Вход / Регистрация

Андрей Егоров о колонии-поселении, семенном картофеле и отказе в возмещении убытков по замещающей сделке

28 февраля 2018

В процессе подбора практики к семинару по убыткам наткнулись вот на какое дело - постановление АС ДВО от 19 апреля 2017 г. N Ф03-1225/2017.

Обстоятельства дела

Колония-поселение № 22 ФСИН по Хабаровскому краю провела электронный аукцион на закупку картошки на посадку. Не много, не мало, а 100 тонн. Этот конкурс выиграла некая организация по цене 1 542 500 руб. Итого чуть более 15 р. за кг. Договор заключён 29 марта 2016 г. На поставку 40 дней.

Проверив первую партию товара (20 тонн), Колония приходит к выводу о непригодности семян, привлекает экспертов, составляет акт от 11 мая: поставленная партия семян не соответствует требованиям ГОСТ по следующим показателям: уродливые 2,95% (не допускается); сухие гнили 13,8% (допускается 1,0%); механические повреждения 10,4% (допускается 5%).

На следующий день (12 мая) Колония направляет продавцу уведомление о том, что поставленная партия картофеля в количестве 20 тонн не принята, в связи с чем, товар необходимо забрать в кратчайшие сроки со склада учреждения.

Ещё через день Колония принимает решение об одностороннем отказе от договора. Ссылается на то, что первая поставка была плохая и, кроме того, поставщик подложил неправильный сертификат соответствия (по настоящему сертификату годность картофеля для посадки закончилась 20 апреля).

В общем, будем считать, что отказ был правомерным. Его поставщик получил 16 мая. Дальше он попытался убедить колонию в том, что всё можно поправить. Но безрезультатно.

10 июня Колония заключила замещающую сделку по цене 2 210 000 рублей. Разницу она попыталась взыскать с поставщика, но проиграла. Попробуем понять, почему?

10 мая Колония получила коммерческие предложения от трёх структур – на 2 550 000 руб, на 2 760 000 руб. и на 2 210 000. Спустя месяц, она заключила договор с тем, кто предложил наименьшую цену.

Что сказали суды

Суды указали, во-первых, что в нарушение части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Колония не предоставила поставщику возможность для устранения недостатков (в случае их наличия). Этот довод очень слабый, поскольку речь шла про семенной картофель в середине МАЯ, когда промедление на каждый день было смерти подобно.

Во-вторых, судам не понравилось то, что запрос альтернативных предложений сделан ранее отказа от исполнения контракта с поставщиком (13 мая) и ранее составления акта клубневого анализа семенного картофеля от 11 мая. Этот аргумент, на мой взгляд, принципиально неверен. Покупатель получил картошку, посмотрел на неё и всё понял. 13% гнилых семян заметны невооружённым глазом. Эксперт ведь не скорая помощь, он по звонку не выезжает, потребовалось несколько дней, чтобы составить тот самый акт. А пока покупатель принялся искать альтернативные варианты. Совершенно нормальное хозяйственное решение.

В-третьих, суды указали, что на аукционе, на котором победил поставщик гнилой картошки, были ещё четыре заявки, вторая и третья по цене 1 558 250 и 1 605 500 руб., и только четвёртая была на 2 210 000 рублей (с кем потом и подписали договор).

Это, действительно, было слабое место в позиции Колонии. Но опять же это вопрос факта. В деле были письма, датированные октябрем 2016 г., о том, что какие-то организации могли поставить картофель до 10 июня по цене 1 500 000 рублей. Этим письмам суд поверил. Хотя что за ними стояло, сейчас трудно понять. Мне лично интуитивно кажется, что Колония поняла, где именно бывает «дешёвый сыр», и решила не экономить. Наверное, особых надежд на то, что участники, просившие по 15-16 р. за кг, поставят свою картошку без гнили, у Колонии уже не осталось.

На будущее всем советую - если были участники аукциона № 2 и № 3, не забыть получить от них отказы от заключения сделки, прежде чем подписывать её с участником № 4. А если таких отказов не будет, то подготовиться объяснять своё решение.