Ключевым признаком простого товарищества выступает общецелевой характер. При этом необходимо разделять характерную для данного договора правовую цель участников объединения, содействовать достижению которой они обязались по договору, и личные мотивы товарищей, которые определяют их интерес в достижении соответствующей цели. Расхождение таких мотивов от товарища к товарищу никак не рушит идею общности цели, поскольку мотив участия партнера в товариществе не является частью общей цели, но формирует соответствующий личный интерес товарища.
Нормы российского ГК о простом товариществе воспринимаются судами как императивные. Однако это ошибка, и большинство норм следует рассматривать как диспозитивные. De lege ferenda следует признать диспозитивной даже норму о полном устранении одного из товарищей от несения расходов, вызванных общим делом (societas leonina или львиное товарищество), а также допустить передачу прибыли от ведения общего дела только одному из товарищей. Отечественное законодательство смешивает понятие общей цели участников и личных мотивов каждого из товарищей, ставя вровень понятия «извлечение прибыли» и «иная не противоречащая закону цель» (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Между тем, извлечение прибыли – это один из множества возможных личных мотивов товарищей, наравне с которым могут быть совершенно некоммерческие побуждения в участии. Поэтому в перспективе допустимо, чтобы некоторые товарищи не участвовали в разделе прибыли товарищества. Понимая данный постулат, судебная практика не должна жёстко проводить в жизнь санкцию в виде ничтожности условий о полном устранении какого-либо из товарищей от участия в прибыли или расходах, если на то была выражена осознанная воля данного товарища в обстоятельствах, не предполагавших никакого давления на него. В отдельных случаях серьезного или недобровольного дисбаланса в правах участников, действительность договора о создании такого неравноценного союза может быть оспорена по правилам о кабальных сделках, а также по основанию нарушения принципа равного положения товарищей.
Общецелевой характер договора простого товарищества препятствует применению в отношениях между участниками правил о синаллагматическом договоре (ст.328 ГК).
Договор простого товарищества – фидуциарный договор, соответственно отношения между товарищами носят лично-доверительный характер. Каждый участник товарищества обязан соблюдать фидуциарные обязанности как по отношению к группе товарищей, так и по отношению к каждому из них.
Российской доктрине и правоприменительной практике надлежит воспринять принцип равного положения товарищей. С точки зрения содержания, приведенный принцип направлен не на формальное выравнивание в правах всех участников, но на исключение объективно необоснованного дисбаланса в положении участников. Значение рассматриваемого принципа, во-первых, заключается в установлении вектора для толкования положений договора между участниками. Здесь принцип равного положения затрагивает обычно такие области отношений как: предоставление взносов, управление и права голоса, а также распределение прибыли и убытков. Во-вторых, идеи этого принципа важны для защиты позиции меньшинства при принятии решений по отдельным вопросам большинством голосов. Принцип равного положения товарищей выступает дополнительным регулятором баланса прав и обязанностей товарищей – такое его свойство станет предпосылкой для снижения императивности отечественного законодательства, регламентирующего деятельность участников простого товарищества.
Имущество, которым товарищи владеют на праве собственности, может быть внесено в качестве вклада по договору простого товарищества иным, отличным от передачи права собственности способом. В Германии в качестве таковых предусмотрены передача в пользование и передача стоимости имущества. При передаче в пользование товарищество получает право целевого использования вклада, с сохранением собственности за товарищем. Цель передачи товариществу стоимости имущества – сделать экономическую стоимость вклада доступной для него без формальных изменений в правах. При выборе данного способа внесения могут учитываться различные причины, в том числе экономия нотариальных расходов, но прежде всего заинтересованность товарища в сохранении формальной собственности. Во внутренних отношениях объект учитывается как часть активов товарищества. Возврат объекта в случаях прекращения товарищества или выхода участника, предоставившим вклад, не предусмотрен законом, в отличие от случая передачи права пользования.
Пунктом 2 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ закреплено общее диспозитивное правило о том, что «вклады товарищей предполагаются равными по стоимости…». В случае же, если участники в отступление от этого положения устанавливают иное соотношение вкладов, то их величина устанавливается путем проведения их денежной оценки по соглашению между ними. Денежная оценка взносов по соглашению участников выступает лишь способом определения стоимости вкладов, в случае самостоятельного урегулирования сторонами этого вопроса. Вопреки преобладающему в отечественной практике подходу, денежная оценка вкладов не является необходимым условием договора, если к отношениям сторон применимо общее правило о равенстве стоимости вкладов.
Бытующее в практике представление о том, что при вступлении в товарищество участники обязательно должны сделать какие-то имущественные вклады, в отсутствие которых договор простого товарищества не вступит в силу (окажется незаключённым), не основано на положениях закона или доктрине права. Вкладом товарища могут быть любые нематериальные активы, в том числе действия товарища, его знания и умения. Таким образом, можно помыслить договор простого товарищества, по которому у товарищей нет имущественных вкладов. Наличие у товарищества общего имущества не является системообразующим признаком товарищества. Это можно подтвердить, в частности, при помощи следующего логического рассуждения. Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 1042 Гражданского кодекса можно сделать вывод, что «профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи» противопоставляются понятию имущество, поскольку упомянуты наряду с ним. Соответственно, в действительности можно представить себе ситуацию, когда простое товарищество, по крайней мере на этапе его образования, не обладает общим имуществом, поэтому позиция рассматривающая общность имущества в качестве необходимого условия создания простого товарищества существенно ограничивает сферу применения этого института на практике.
Практический пример – один товарищ желает внести в товарищество право требования, а второй – свои знания и умения по выступлению в суде, а также денежные средства на ведение судебного процесса (уплаты пошлины, затрат на экспертов и проч.). Как с имущественной точки зрения оформить отношения сторон? Обязательно ли для первого товарища передавать право требования в состав общего имущества товарищей или достаточно внутренней договорённостей товарищей на предмет того, как они делят прибыли и риски от ведения общего дела? Не будет ли такой договор обходом правил о запрете гонорара успеха? Может ли выступать стороной такого договора адвокат?
Ведение общих дел в простом товариществе – особое действие по заключению сделки от своего имени и одновременно от имени всех товарищей.
Особенности негласного товарищества: такое товарищество основано на доктринальном разделении так называемого «внутреннего товарищества» и «внешнего товарищества». Последнее отсутствует в случае с негласным товариществом.
В Германии договорное товарищество приобретает черты правоспособного субъекта, формируя общее имущество и вступая в отношения с третьими лицами. Такое решение основано на фундаментальных догматических разработках немецкого права сразу по нескольким проблемам. Во-первых, немецкий правопорядок по вопросу источника правосубъектности выражает приверженность органической теории юридического лица. Во-вторых, на имущество товарищества распространен режим общей совместной собственности, особенности которого стали непосредственной причиной наделения немецкого товарищества правоспособностью. На практике это позволило обособить имущество товарищества от личных активов участников, обеспечить продолжение существующих правоотношений товарищества с третьими лицами несмотря на изменение персонального состава, обосновать ответственность нового участника товарищества по долгам, возникшим до его вступления. Безусловно, повторение немецкого пути признания правоспособности за простым товариществом может оказаться нелегким и трудоемким для отечественного правопорядка, но, как было показано, поможет решить ряд насущных вопросов, в том числе и проблемы, связанные с отношениями представительства, а также обеспечением процессуального статуса товарищества в качестве самостоятельного субъекта. Основной тенденцией развития российского законодательства применительно к договору простого товарищества должно стать снижение императивности регулирования и расширение договорной свободы сторон при организации совместной деятельности.
к.ю.н., главный редактор Журнала "Цивилистика", научный руководитель Клуба цивилистов, руководитель образовательных программ Lextorium.com, профессор НИУ "Высшая школа экономики", арбитр Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса
“Очень полезный курс. Спасибо огромное лекторам, убедившим юриста вникать в проектную документацию и поверить в возможность самому разобраться в отдельных результатах экспертизы) . Очень интересна информация о контрактных стратегиях в мировых практиках. Курс нацелен на практикующих юристов в сфере строительного подряда. Договор сложный, специфичный, соответственно, очень много вопросов, которые требуют внимания и которые затронуты на лекциях: участники отношений ( в т.ч. особенности договора между техническим заказчиком и заказчиком), проблема членства в СРО (Андрей Владмирович на лекции допустил иски о субсидиарной ответственности СРО по аналогии с банкротством и вот определение ВС РФ от 27.03.24), взаимосвязь промежуточных сроков и этапов , ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ, понятие критического пути проекта для выделения существенных сроков и определения последствий их нарушения, авторский надзор, строительный контроль подрядчика и заказчика, значение актов КС-2, особенности приёмки результата работ, банкротство подрядчика и заказчика, проблема твердой цены работ и экономия подрядчика и многие другие. Спасибо большое за работу ! ”
“Очень привлекает, что материалы вебинара охватывают как научные статьи, так и судебные решения и постановления. Предоставляется много литературы для самостоятельного изучения, которая поможет в дальнейшей практической работе. Есть возможность задать вопросы и обсудить сложные кейсы из личной практики.”
“Помимо моратория в курсе разбираются общие моменты банкротства организаций. Даны четкие примеры и схемы действия. Курс отлично помог в изучении данной проблемы. ”
“Субсидиарная ответственность набирает свои обороты, подход судов меняется, в связи с чем курс оказался очень актуальным и помог обновить знания и углубиться в практику привлечения КДЛ. Андрей Егоров всегда разбирает примеры, что позволяет более ясно воспринимать информацию. Отличный курс.”
“Развернутый курс, содержащий в себе как разбор практики, так и теоретические моменты. Не смотря на имеющийся опыт оспаривании сделок, курсы Андрея Егорова всегда актуальны и очень хорошо помогают структурированному понимаю теории оспаривания. Знания из курса активно использую в практической деятельности. ”
“Приобретала курс при рассматривании судебного спора о взыскании убытков с директора, удалось отбить иск благодаря теоретическим моментам, изложенным в курсе. Курс сразу отбил свою стоимость.”
“Хорошая наполненность курса, стоит один раз послушать и сразу все укладывается в голове. Андрей Егорович дает развернутое понимание самой процедуры банкротства и целесообразности оспаривания сделок. ”
“Давно в банкротстве, но курсы Андрея Егорова не теряют своей значимости даже с ростом опыта. Полученные теоретические знания легко применяются на практике, узнаешь много интересных тонкостей. Благодарю за полезную информацию!”
“Я ещё в процессе обучения, но уже могу сказать, что очень-очень много полезной информации. Замечательная подача информации, а ремарки Андрея Владимировича - отдельный класс! Отдельное спасибо за ответы на вопросы. ”
“Погружение в курс привело к ещё большему осознанию его актуальности и пониманию, что получен большой багаж знаний. Были рассмотрены проблемные и базовые вопросы данного института: применение исковой давности к требованиям о признании, начале течения исковой давности по требованиям о возврате вещи при расторжении договора, моменте возникновения обязательства по уплате процентов, едином режиме основных и дополнительных требований в целях применения исковой давности и возможных исключениях. Курс позволяет понять влечет ли оплата процентов признание основного долга и наоборот, как считать давность по искам участников общества и многое другое. Спасибо за качественный продукт и мотивацию ”
“Когда говорят, что будет полное погружение в тематику - это так и есть: формат лекций устроен так, что к предстоящему занятию готовишься, читаешь, смотришь записи, и что самое классное - это обсуждение с лектором вопросов от слушателей - я для себя открываю массу нового, стараюсь законспектировать, ну и время пролетает быстро. С удовольствием приду и на другие курсы Лексториума. ”
“Отзыв, касательно, технической возможности пользоваться личным кабинетом.
Так вот. На ПК установлены браузеры:
Opera, которая сама постоянно обновляется, в настройках нет возможности запретить обновления, а так же "жрёт" всю доступную оперативную память, даже с одной открытой вкладкой, из-за чего видео на сайте "крашится";
A так же Firefox 50 версии, у него нет проблемы с "жором" оперативной памяти, но пользоваться сайтом не могу, точнее как "гость" могу - открыть любую страницу, а вот зайти в личный кабинет, не могу. После ввода логина и пароля, сайт просто обновляет страницу и сбрасывает введенные данные, если нажать на ссылку "забыли пароль", то направляет на страницу сброса пароля, но при вводе электронной почты, происходит просто обновление страницы, со сбросом введенных данных. Хотя на этом же браузере изучал раньше ваши курсы, т.е. дело не в браузере (firefox).
Укажите минимальные и рекомендуемые требования к доступу к сайту.
p.s. Ознакомлюсь с электронными материалами. Спасибо.”
Я считаю, что этот курс необходим для всех - от юристов до обычных граждан.
Такого разбора темы поэтажной собственности, недвижимости, земельного участка еще нигде в другом месте не встречала.”
“Как всегда очень интересно у А. В. Егорова. Ну и вопросы теста заковыристыми показались. Не на все ответил правильно, стыдно за себя. Спасибо за курс.”
“Очередной полезный вебинар, на котором были подняты актуальные вопросы, такие как кабальность сделки в семейном и гражданском праве, применение исковой давности в семейных правоотношениях, возможность оспаривания сделки под влиянием обмана и многое другое.
Все эти вопросы основаны на судебной практике Верховного суда и лектор указывает на те или иные недостатки в определения СКГД, а также предлагает пути их решения.
В конце вебинара были даны ответы на вопросы слушателей. ”
“Вебинар был познавательным и полезным, а подборка дел оказалась весьма интересной, т.к. лектором поднят целый ряд проблем, вытекающих из судебных актов. Мне больше всего понравился разбор дела о проблеме дублирования в соглашении сторон текста нормативного акта, отменённого впоследствии. Единственное, о чём можно пожалеть, так это о недостаточности времени для разбора всех дел в одинаковом масштабе. ”
“Отличный курс, раскрывающий сущность лизинга, взаимодействие сторон, их ответственность на основе доктрины и судебной практики. Считаю, что многие будут приятно удивлены. Рекомендую как для желающих ознакомиться с договором лизинга с нуля, так и для практикующих в этой сфере специалистов.”
“Отличный курс, содержащий обширное количество актуальных материалов. Часть занятий взята из предзаписи другого курса для закладывания основ понимания мирового соглашения. Другая часть лекций - выдержка из огромного курса "Антимагистратуры", что позволяет также посмотреть и на нетипичный формат взаимодействия - не просто лекция, но и взаимодействие с лектором. Такой формат кажется более эффективным. Даже не участвуя очно можно самому попробовать ответить на вопросы до их получения лектором. ”
“К сожалению, а может быть к счастью, я не читаю по-немецки. Зато есть прекрасная возможность слушать курсы Андрея Владимировича. Это космос! Всем советую!
А учитывая «заезженность» неосновательного обогащения, эти знания могут не слабо стоить их владельцу.”
“Отличный курс. Рекомендую не только для корпоративщиков, но и всех интересующихся частным правом! Андрей Владимирович и Сергей Иванович структурировано преподнесли материал. На курсе разбираются многие тонкости ответственности не только директоров, но и КДЛ, влияния одобрения сделки на ответственность и пределы ответственности, отличие недобросовестности и неразумности. ”
“Отличный курс: разбираются многие вопросы в рамках занятий по заявленной программе, даются ответы на вопросы от слушателей, а также огромное количество дополнительных материалов. Очень удобно, что сами записи видео разбиты на блоки, поскольку не всегда есть возможность просмотра всего материала за раз. ”
“Полезный курс по семейному праву! Лекторы отлично владеют материалом. Рассмотрен правовой режим совместной собственности, вопрос банкротства супругов, раздел совместно нажитого имущества и бизнеса, возникающие из брачных договоров споры, общие долги супругов и некоторые другие часто возникающие вопросы. Рекомендуется всем юристам, сталкивающимся на практике со спорами в сфере семейного права.”
“Очень полезный курс на тему ответственности государства за вред, причинённый правомерными и неправомерными действиями. Курс ценен тем, что по данной теме практически отсутствуют лекции. На курсе рассматривается обширная судебная практика. Желательно перед просмотром данного курса следует изучить курс Лексториума «Убытки, потери, вред». Рекомендуется всем юристам!”
“Отличный курс от грамотных лекторов А.В. Егорова и О.А. Поротиковой! Единственный известным мне курс на тему общей долевой собственности. Действующий ГК РФ очень поверхностно регулирует вопросы долевой собственности. В связи этим лекторы дают свои рекомендации по регулированию данных отношений, оформлению соглашения об определении порядка пользования общим имуществом. Очень полезный курс!”
“Очень полезный курс по обязательственному и договорному праву! Анализируется большое количество судебных актов. Лекторы глубоко погружены в рассматриваемые на курсе темы. Рекомендуется каждому юристу, работающему в сфере частного права, поскольку курс позволяет разрешать многие практические проблемные вопросы.”
“Курс понравился! Спасибо лекторам. Особенно интересно было слушать про общее имущество, так как на практике сталкиваешься с этим. Хотелось бы больше курсов, касающихся жилищной сферы. ”
“Курс обязателен к просмотру всем тем студентам, кто по какой-либо причине не уделил достаточное внимание во время учебы. Очень грамотно изложена предыстория реформ, касающихся ничтожных и оспоримых сделок. Всей команде Lextoriuma и лично Андрею Владимировичу выражаю благодарность!”
“Если кратко - о том, чему, к сожалению, не учат на большинстве юрфаках.
Самое главное в любых занятиях от Андрея Владимировича - это формирование правильного мышления.
И, конечно же, невероятная возможность "заточить топор знаний" для дальнейших практических побед.
Одним словом, знаниями можно и нужно делиться! За что от себя лично, отдельное спасибо!”
“В вебинаре есть доступ к отдельной записи, это ответы на каверзные вопросы. Хочу отметить, что видео действительно очень полезное, поскольку вопросы были заданы интересные, нужные в практике и А.Егоров достойно и развернуто на них отвечал.”
“Смотрю вебинар по отдельным проблемам при банкротстве граждан и для себя узнала много нового, на что ранее не обращала внимание. Учебный материал действительно очень полезный и достаточный.”
“Большое спасибо за очень полезный курс! Особенно за подборки судебной практики. Вкупе с материалами по теории банкротства и лекциями создается отличная комплексная картина. Хотя "продвинутым пользователям", конечно, уже намного интереснее рассматривать теорию банкротства через призму решений наших судов. В них порой встречаются такие пассажи, что и не сразу поймёшь, на чем основана высказанная позиция. ”
“Искренне благодарю Андрея Владимировича за отличный курс!
Он хоть и не очень "свежий", но именно теорию работы банкротства в России как правового механизма освещает замечательно. Курс предполагает большой объем самостоятельной работы для слушателя, но материалы для изучения даются и ими не стоит пренебрегать. И, конечно, сравнивайте то, о чём говорит лектор с тем, что мы уже имеем на практике. Что-то и правда работает "по Егорову", а кое-где наш законодатель и ВС РФ выбирают другой вектор развития.”
“Курс великолепный как по предоставленным материалам, так и по участвующим лекторам.
Материалы подобраны качественно, ответы на вопросы полные и своевременные. Это моё первое знакомство с методиками расчёта убытков, очень полезная информация. Спасибо. ”
“Курс покупала некоторое время назад. Участвовала онлайн в прямом эфире. Дорогого стоит именно этот формат, т.к. все возникающие вопросы тут же лекторами разбирались с предоставлением примеров разрешения дел судами. Состав лекторов совершенно замечательный.
Несмотря на то что курс приобретён около 2лет назад, он не потерял своей актуальность. На другой курс по деликтному праву не смогла попасть, но полагаю, что он более наполнен узкими проблемами деликтного права. ”
“Отличный вэбинар. Глубокое погружение в тему. Замечательные спикеры. Интересно, что Пленуму 62 в этом году 10 лет, а к единому знаменателю мы так и не пришли, и, как выясняется, дискуссия в самом разгаре. Приятно присоединиться, и слушая обсуждение и различные точки зрения (*что особенно ценно) приходить к своим собственным выводам и умозаключениям. Спасибо за предоставленную возможность!”
“Осознанно шел на курс по ответственности директоров. Тем более, что после перерыва вернулся Иван Сергеевич Чупрунов. Ожидание оправдались, все очень структурированно, ярко и с примерами. Пока прошло первое занятие, но уже понял, что пришел не зря. Всем интересующимся этой темой - рекомендую к просмотру.”
“Отличный курс, как и все курсы А.В.Егорова. Я новичок в оспаривании сделок в банкротстве, и этот курс помог не просто «быть в теме», а понять основания, различия и последствия оспаривания сделок. Удобная подача, щедрый раздаточный материал. Тонкости и детали не абстрактные, а на примерах. Не скажу, что было легко и просто. Но сложная тема изложена понятно, четко, емко и без лишнего информационного мусора. Отдельная радость - это юмор Андрея Владимировича и его ответы на вопросы слушателей. Спасибо!”
“Отличный курс, на мой взгляд, назвать его хочется компактным, понятным. Особенно интересными получились темы о синдицированном, субординированном кредите. Добротное изложение материала о потребительском кредите. Огромное спасибо за подробное описание способов начисления процентов, за сравнение имеющихся в российском праве конструкций с подобными в английском, немецком. По моему мнению, полезным курс будет, прежде всего, для тех, кто ранее не занимался этой областью, хочет поближе познакомиться с ней, чтобы иметь общее представление, с одной стороны, и в то же время понять природу, причины тех или иных положений в законе, сложившейся судебной практики. ”
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков.
Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
Тарифы и цены
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед
оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы?
Напишите нам в WhatsApp или Telegram — мы очень
быстро отвечаем