Повышение квалификации: в Москве Онлайн
+7 (800) 551-32-06
совместно с

Особенности оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций

/Онлайн-курс (запись)
О чем пойдет речь?

Вечерний семинар под эгидой Ассоциации выпускников РШЧП, посвященный особенностям оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций.

 

Программа мероприятия:

1. Типичные проблемы сделок с преимущественным удовлетворением при банкротстве банка: оформление платежей внутрибанковскими проводками, правильное определение предмета оспаривания (договор или платёж по нему) и др.

2. Обычная хозяйственная деятельность и её доказывание при оспаривании сделок кредитной организации.

3. Сделки в ущерб кредиторам кредитной организации (в т.ч. разбор казусов РостБанка по внесению 50 млрд. в уставный капитал дочерней компании «Рост Капитал» и 200 млрд. в уставный капитал дочерней компании «Рост Инвестиции).

 

Докладчики: 

Александр Мличковский (старший юрист ООО «АНП ЗЕНИТ», г. Казань)

Владимир Белявцев (юрист МОКА “Правовой Альянс”, магистр частного права РШЧП)

Андрей Егоров (к.ю.н., руководитель образовательных программ Lextoium.com, главный редактор Журнала РШЧП, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики»)

ПОДРОБНЕЕ
Кто ведет
Егоров Андрей Владимирович
Егоров Андрей Владимирович
Профессор НИУ "Высшая школа экономики, гл. редактор журнала "Цивилистика", кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Зайцев Олег Романович
Зайцев Олег Романович
к.ю.н., магистр частного права, доцент РШЧП, государственный советник юстиции РФ 3 класса, Председатель Банкротного Клуба
ПОДРОБНЕЕ
Лотфуллин Радик Кашифович
Лотфуллин Радик Кашифович
к.ю.н., LLM, советник Saveliev, Batanov & Partners, преподаватель факультета права НИУ «Высшая школа экономики»
ПОДРОБНЕЕ
Программа
Первый вопрос
  • 1. Может представлять проблему правильная квалификация предмета требований при оспаривании распорядительных сделок и связанной с этим обязанности заявителя на формулирование надлежащего предмета оспаривания. Верховным судом в определении от 21.10.2019 №310-ЭС19-9963 указано, что если арбитражный управляющий заявил о недействительности договора, но приведённые им доказательства свидетельствуют о недействительности исполнения по данному договору, то суд должен перейти к рассмотрению данного требования. Данный момент выглядит спорным. С одной стороны, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, но согласно п. 9.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 63 (далее – Постановление Пленума) вправе самостоятельно изменять квалификацию сделки. Однако практика квалификаций заявленных требований (к примеру, с п.2 ст. 61.2 на п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, как в Определении ВС РФ от 26.01.2018 № 303-ЭС14-4717(4)) совсем не равносильна фактическому изменению предмета оспаривания. Все-таки буквально п. 9.1 Постановления Пленума о замене одной сделки другой не говорит. Особенно актуальным это выглядит с учетом многократно сформулированного судами определения арбитражного управляющего как профессионального участника антикризисных отношений. С другой стороны, заявителем по требованию о признании сделки недействительной может быть и кредитор, обладающий более 10% голосов. Представляется, что будет несправедливым предъявление к нему такого же стандарта доказывания, однако процессуальные правила должны быть едиными и необходимо выработать единую позицию, распространяя такой подход ВС РФ на всех участников дела или нет.
  • 2. Схожая трактовка п 9.1 Постановления Пленума была предложена Верховным судом в споре о признании недействительной банковской сделки (Определение ВС РФ от 02.09.2019 №307-ЭС19-6974(2); дело о банкротстве «Финансовый капитал»). Фабула следующая: банк-должник заключает договор купли-продажи со своим клиентом, оплата от покупателя производится путём внутрибанковской проводки, при этом в момент совершения оплаты имелась картотека неисполненных платежей. В данном деле оспаривался именно договор купли-продажи между банком и клиентом. Суды логично указали, что в результате совершения купли-продажи имущества банка погашение его обязательств перед кредитором не производилось, поэтому оспариваемая сделка не обладает признаками предпочтительности. При этом суды не исследовали недействительность исполнения, так как такое требование просто не заявлялось. Верховный суд указал, что покупка оплачена ответчиком за счет денежных средств, находящихся на его счете в том же банке, банк внутренней проводкой погасил свои обязательства перед ответчиком по возврату денежных средств клиента, передав ему свое имущество, а значит предпочтение имеется. Хотя фактически заявитель указывал в данных делах (и нижестоящие суды оценили) только обстоятельства, связанные с недействительностью самого договора, а не исполнения по нему.
  • В другом деле со схожими обстоятельствами (Определение ВС РФ от 20.05.2019 № 305-ЭС18-5703 (6); дело о банкротстве «Русский Международный Банк») ВС РФ дополнительно указал, что договор купли-продажи имеет притворный характер, реально между сторонами заключено было отступное, цель которого – обеспечить возможность распоряжения денежными средствами банка при наличии картотеки. Насколько верно говорить о притворности в данном случае – также дискуссионный вопрос.
  • 3. Обзор иных определений ВС РФ и постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам преимущественного удовлетворения в том числе: – от 21.01.2014 № 12825/13; – от 10.03.2015 № 305-ЭС14-4539; – от 28.08.2017 № 306-ЭС16-20034(2)
ПОДРОБНЕЕ
Второй вопрос
  • 1. В Определении ВС РФ от 02.09.2019 №307-ЭС19-6974(2) по делу о банкротстве «Финансовый капитал» указано, что при оспаривании банковских платежей также подлежит учету, насколько обычными они были для клиента (пункты 14, 35.3 Постановления Пленума). Между тем, суды нередко указывают, что картотека неисполненных платежных документов уже сама по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Как представляется, они исполняют правовую позицию, высказанную в Определении ВС РФ от 23.11.2015 № 305-ЭС15-5815(8). К примеру, как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N Ф06-29579/2018 по делу N А65-5816/2017 судами не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве правовое значение имеет то обстоятельство, насколько обычной оспариваемая сделка была для банка (должника), а не только для его клиента.
  • Вопреки выводам судов, неоднократное совершение ранее сделок, аналогичных оспариваемой, при условии осуществления оспариваемой сделки (платежа) кредитной организацией через корреспондентский счет и наличия на дату ее совершения других распоряжений клиентов, не исполненных из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете, не опровергает презумпцию необычности.
  • 2. Выход за рамки обычной хозяйственной деятельности представляет собой обоснованное сомнение в добросовестности (что-то вроде “мягкой” версии добросовестности в части доказывания).
  • Доказывание выхода за пределы ОХД согласно текущей практике происходит по презумпциям либо иным необычным обстоятельствам (качественный, количественный критерий, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63). Однако, к сожалению в большинстве случаев даже при наличии этих обстоятельств суды всё равно отказывают, если нет картотеки неисполненных требований.
  • Обсуждение проблематики «скрытой» картотеки и её отличий от официальной картотеки, включая способы нахождения одной и второй.
  • 3. Фраза в тексте ч.1 п.5 ст.189.40 – “номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации”, – лишняя, создаёт проблемы на практике, не помогая, а лишь мешая оспариванию при буквальном (переходящем в буквоедский) подходе. Ничего нового для необычности на самом деле в ст. 189.40 Закона о банкротстве не предлагается, это просто детальная инструкция, выполняющая ту же роль, что и разъяснения Пленума ВАС РФ.
  • 4. Стандарты доказывания “обычности” для физических и юридических лиц должны быть одинаковыми (на примере дела АО «Коммерческий банк «Унифин», определение ВС РФ от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716). При этом значение картотеки неисполненных платёжных поручений сильно понизится, что в целом и хорошо, поскольку нужно больше анализировать обстоятельства сделки для ответчика, а не только для Банка.
  • На практике – физических лиц часто необоснованно жалеют, занижают стандарт доказывания ОХД со ссылкой на дело Унифин-банка.
ПОДРОБНЕЕ
Третий вопрос
  • ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с требованием о признании недействительной сделки по оплате увеличения уставного капитала ООО «Рост Капитал» при следующих обстоятельствах:
  • Решением АО «Рост Банк» и гр-на Л. от 12.10.2016 было создано ООО «РОСТ КАПИТАЛ» с уставным капиталом 500 000 рублей. Номинальная стоимость доли АО «Рост Банк» составила 499 500 рублей, доли гр-на Л. – 500 рублей.
  • В декабре 2016 года участниками ООО «Рост Капитал» было принято решение об увеличении уставного капитала за счёт доли ООО «Рост Капитал» до 25 млрд. рублей (недостающий взнос осуществлён 08.12.2016 г.). В августе 2017 года уставный капитал ООО «Рост Капитал» увеличен за счёт дополнительного взноса участника АО «Рост Банк» в размере 25 млрд. рублей до 50 млрд. рублей.
  • Истец полагал, что сделка по оплате увеличения уставного капитала ООО «Рост Капитал» является недействительной в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьёй 10, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.
  • В основание своих выводов истец, учитывая цепочку последующих сделок, выдвинул предположение о том, что контролирующие лица АО «Рост Банк» изначально предвидели, что взамен внесённых в уставный капитал денежных средств АО «Рост Капитал» в конечном итоге получит неликвидные активы нескольких иностранных компаний.
  • РОСТ КАПИТАЛ А40 – 222738/18-55-1761 РОСТ ИНВЕСТИЦИИ А40-222734/18-25-1848 Первая инстанция в иске отказала, апелляция иск удовлетворила, АС МО оставил постановление апелляции в силе.
ПОДРОБНЕЕ
Тезисы
  • 1. Внесение вклада в дочернюю компанию, при котором материнская компания приобретает долю в размере 100% или близкую к ней в уставном капитале дочерней компании, само по себе не может оспариваться как сделка в ущерб кредиторам материнской компании ни по банкротным, ни по общегражданским основаниям (ст.10 и 168 ГК), поскольку в создании дочернего юридического лица и наделении его активами нет злоупотребления правом, всегда имеет место быть равноценность.
  • 2. По общему правилу, основания недействительности (в особенности ничтожности) сделок должны иметь место на момент совершения указанных сделок. Поскольку в просительной части иска под сомнение ставится только сделка по внесению средств в уставный капитал ООО «Рост
  • Капитал», постольку в данном случае никакие последующие сделки по приобретению активов ООО «Рост Капитал» не могут влиять на вывод о законности сделки по оплате уставного капитала.
  • Если же суд считал притворными все сделки, которые состоялись (и сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «Рост Капитал», и сделки по приобретению активов данным ООО), то он нарушил доктринальное правило, вытекающее из природы отношений, о том, что реституция по притворной сделке не может быть применена в принципе. Для самой притворной сделки (если она имела место), достаточной реакцией правопорядка является провозглашение её ничтожной. Реституция может применяться только по прикрываемой сделке, если будут установлены иные (самостоятельные) основания её недействительности.
  • Поскольку истец просил применить реституцию только по одной из сделок в цепочке (вклад в уставный капитал ООО «Рост Капитал»), образующих, по его мнению, притворную сделку, постольку его требование противоречило доктрине частного права и не подлежало удовлетворению.
  • 3. Сделки дочерней компании не могут быть оспорены материнской организацией по банкротным основаниям (п.1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). В случае недействительности таких сделок реституция по таким сделкам может быть проведена в самостоятельном процессе с участием контрагентов по ним в качестве ответчиков. Судебная практика и доктрина права не позволяют толковать сделки дочерней компании как совершённые за счёт материнской компании для целей законодательства о банкротстве и, в частности, банкротных оснований оспаривания сделок.
  • 4. Помимо того, что оспаривание платежа по внесению средств в уставный капитал ООО «Рост Капитал» представляет собой огромную угрозу для оборота (добросовестных кредиторов указанного ООО, например, налоговой службы), требование истца лишено практического смысла, ибо он и так контролирует все те активы ООО «Рост капитал», за счёт которых он собирается исполнять в будущем решение суда о реституции (если оно будет принято).
ПОДРОБНЕЕ
Материалы курса доступны только после оплаты
Отзывы о Lextorium
24/09/2020
Марина Герасимова
“Очень понятно, логично, структурировано. Впрочем как всегда.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Елена
“Как всегда очень профессионально, развернуто и без лукавства, что не может не нравится. Спасибо что помогаете в столь не легкое время перемен разбираться в законодательстве!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Наталья Николаевна Проничкина
“Как всегда - отлично, доступно, информативно.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Надежда Демидова
“Актуально и достаточно доступно. Понравилось”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Мария Колюбакина
“Очень интересно, великолепный лектор! Спасибо!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Аркадий Сухомлинов
“Понятно и полезно!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Ольга Соколова
“Отличное раскрытие темы, подробные ответы на вопросы.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Александр Рахманов
“Спасибо, Вы умеете рассказать просто о том, что до этого кажется сложным.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Светлана Сорокина
“Спасибо. Не отходя от рабочего места, получила большой объем информации по интересующей теме.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Владимир Готлиб
“Профессиональная компетентная подача, качественно раскрыты основные проблемы темы. Спасибо.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Валерий Николаевич Сафонов
“Достаточно подробно и понятно с учетом позиции ВС РФ.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Любовь Львович
“Очень понравилось. Как всегда все четко, конкретно и понятно. Спасибо большое за возможность бесплатно просмотреть такие видеолекции по актуальным вопросам, с которыми сталкиваешься в юридической практике. Понравилось то, что лектор дал конкретные ссылки на свои статьи, которые есть в Консультант плюс :)))”
Актуальные проблемы деликтного права
27/08/2020
Анна Григорьевна Майстренко
“Хотела выразить благодарность и за обучение, и за обратную связь с обучающимся)
Ни один вопрос не остался без внимания.
Всегда все оперативно и профессионально.
Учитывая расширение направлений и тематики предлагаемых курсов, буду продолжать обучение вместе с Вами.”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
16/07/2020
Татьяна Новикова
“Спасибо большое за курс!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Иван Алексеевич Сухин
“Спасибо, было полезно и информативно!
Ждем курс по финансовым сделкам.”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Елена
“Спасибо за курс, очень интересно!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Дарья
“Спасибо за потрясающий интересный и практический курс! Было очень интересно, разобрали все текущие вопросы)) Признательна!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
10/07/2020
Татьяна Дубинина
“Благодарю всех лекторов за очень полезную информацию и интересные мысли! Многие вопросы, затронутые в процессе курса, до сих пор заставляют задуматься и обсуждаются с большим интересом с коллегами.
Хотелось бы иметь обратную связь по тесту, т.е. на какие вопросы теста были даны неверные ответы. Это важно в том числе и для дальнейшего практического применения. Буду признательна за обратную связь!
Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов
10/07/2020
Елена Булатова
“Я давно ждала в Лексториуме такой курс по строительному подряду и мне он очень понравился. Все лекции на высоком уровне как с теоретической точки зрения, так и с практической, было интересно, очень надеюсь, что будет продолжение. Огромное спасибо А.В. Егорову и лекторам курса.”
Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов
04/07/2020
Дарья Иванова
“Самый практичный курс по лизингу. Глубокое научное обоснование через призму самых актуальных вопросов на сегодняшний день в судах!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
02/07/2020
Деев Эдуард Васильевич
“СПАСИБО за создание таких программ. Они позволяют в оперативном режиме получить/систематизировать.... информацию и облегчают работу юристам.”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
25/06/2020
Татьяна Яшникова
“Хочу поблагодарить авторов и организаторов курса Legal English за прекрасный и очень хорошо подготовленный и проработанный курс. Жду продолжения!”
Курс Legal English
25/06/2020
Татьяна Яшникова
“Хочу поблагодарить авторов и организаторов курса Legal English за прекрасный и очень хорошо подготовленный и проработанный курс. Жду продолжения!”
Legal & Business English for Corporate Lawyer
30/05/2020
Юлия Сергеева
“Отличный курс. Рекомендую практикам! В сжатом динамичном формате - проработан огромный массив вопросов. Беспрецедентная систематизация практики и позиций по ключевым вопросам от спикеров, доходчивое и внятное их донесение. Материалы, подборки и рекомендации, которые даны в курсе - огромная ценность и источник знаний на долгое время и на многие случаи. Особая благодарность за ответы на вопросы, разбор кейсов, обмен мнениями и дискуссии. Аренда - тема вечная, сложная, спорная и всегда нужная и важная. Формат обучения Лексториума - уникален, обожаю его. Хочу поблагодарить спикеров за проработку и подачу материалов: емкую, актуальную, информативную, изложенную качественно, детально, интересно озвученную. Андрей Андреич и Вероника - отдельное спасибо за вашу энергетику и обаяние. Андрей Владимирович - спасибо за то, что организуете обучение и делаете его доступным. Удачи!”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Елена Русанова
“Спасибо за замечательный курс! По многим вопросам материал разложился по полочкам, но в то же время, лекции открыли много вопросов для самостоятельного анализа и разбора.Курс подтолкнул к осознанию важности профессионального развития.Спасибо!”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Ольга Мягкова
“Информативный курс, много интересной судебной практики”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Виктория Руголь
“Спасибо огромное! Получила удовольствие. Рассмотрели основные вопросы по аренде, всё со ссылкой на судебную практику. Приятно было слушать. Андрей и Вероника - большие молодцы!”
Аренда: спорные вопросы на практике
27/04/2020
Галина Гузаева
“Курс очень понравился. Спасибо А. Егорову за его свежий взгляд на проблемы семейного права). Спасибо О.Петроль за информативную подачу материала, спасибо за выдержки из практики, буду ждать продолжения анализа вопросов и проблем семейного права.”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
27/04/2020
Гузаева Галина
“Курс очень понравился. Спасибо А. Егорову за его свежий взгляд на проблемы семейного права). Спасибо О.Петроль за информативную подачу материала, спасибо за выдержки из практики, буду ждать продолжения анализа вопросов и проблем семейного права.
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
16/04/2020
Сергей Поеров
“Это не первое повышение квалификации. Спикеры дополняют друг друга - Егоров А.В. больше теоретик, Лотфулин Р. практик(пару раз в АСГМ с ним сталкивался). Материал преподносится просто и доступно, несмотря на то что некоторые формулировки в Законе и Пленумах ВАС и ВС РФ - слишком сложны и требуют времени, чтоб все по полочкам разложить - Андрей Владимирович - быстро на живых примерах объясняет те идеи которые заложены законодателем в эти "многоэтажные конструкции". Ребята молодцы - семинары и курсы с их участием стоят своих денег. Рекомендовал свои двум знакомым арбитражным управляющим, их оценка аналогична моей.
В данном курсе все было сбалансировано: и теория, и практика, и точки зрения спикеров. Думаю нужно отлаживать работу с чатом, что Андрей Владимирович не отвлекался от семинара. Помощник быстро выгружает вопросы, распечатывает на бумаге и в конце каждого блока - спикеры быстро отвечают на вопросы заданные в чате, с обязательным указанием хотя бы имени человека его задавшего (мало ли интернет слетел, вышел или др), чтоб на видео остался ответ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики
16/04/2020
Константинова Наталья
“Большое спасибо! Очень интересно и познавательно. ”
Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики
11/04/2020
Ольга Фрейдлин
“Спасибо! Прекрасный семинар по общей долевой собственности. Достойное сочетание теории и практики. Была очень интересна дискуссия спикеров по некоторым вопросам. Это позволило взглянуть с разных точек зрения на одни и те же проблемы. Однозначно рекомендую к изучению!”
Общая долевая собственность: пробелы законодательства и парадоксы судебной практики
07/04/2020
Сергей Гаврилин Александрович
“Уважаемый Андрей Владимирович! Большое спасибо за Большой курс по банкротству, все было замечательно и очень интересно. Я работаю в банкротстве 7 лет практика накопилась, считаю, что пробел имелся в теоретической части. Решил поучаствовать в Курсе именно с целью получения теоретических знаний и выработки некой системы, которая позволила бы мне лучше понять банкротство в целом. В связи с этим особенно понравились первые лекции о целях банкротства и т.п. Естественно понравилось изложение материала со ссылками на обстоятельства, при которых принимались и разрабатывались постановления Пленумов ВАС, сразу становится понятно почему и как вырабатывались соответствующие формулировки, какие иные мнения при этом обсуждались. Очень понравилось, что Вы, выражая свое мнение по какому-либо вопросу, обязательно указываете на мнение коллег, у которых иное мнение, при этом приводите источники, в которых можно альтернативное мнение изучить.”
07/04/2020
Рощина Татьяна
“Здорово! Очень нравится!”
07/04/2020
Наталия Васильева
“Все понравилось. было все структурировано как по теме, так и по ответам на вопросы.”
07/04/2020
Эдуард Деев
“Спасибо! ЗДОРОВО что ВЫ решили прочесть данный курс!”
07/04/2020
Рощина Татьяна
“Отлично! Андрей Владимирович замечательный лектор!”
07/04/2020
Маранц Юлия
“Понравилось. Вполне информативно и очень понятно!”
07/04/2020
Елена Владимировна Гниломедова
“Андрей Егоров весь материал излагает в его манере доходчивости на "языке народа", погружаясь при этом в детали проблематики. Все очень достойно.”
07/04/2020
Дмитрий Турубанов
“Впечатляющее начало! Ждем продолжения с нетерпением )”
07/04/2020
Владимир Чулихин
“Очень познавательно, полезно, интересно.”
07/04/2020
Эдуард Федосенков
“Курс очень нужен и более с практической точки и зрения.”
07/04/2020
Эдуард Деев
“Спасибо! Все корректно и в высшей степени профессионально!”
07/04/2020
Артем Кильчик
“Нетривиальное изложение материала

07/04/2020
Игорь Невский
“Исключительно познавательно и заразительно интересно
16/03/2020
Алексей Нестеров
“Семинар принес и продолжает приносить практическую пользу. Благодаря прошлогоднему семинару наша компания организовала систему реализации изъятых предметов лизинга, благодаря которой осуществляется прозрачная и открытая продажа такого имущества на рыночных условиях. Все это призвано защитить сделки от оспаривания и обвинений в недобросовестности лизингодателя. Кроме того были подробно разобраны и проанализированы конкретные практические ситуации, складывающиеся в работы лизинговой компании. Подобрана судебная практика, которая позволит использовать важнейшую аргументацию в текущих лизинговых спорах в арбитражном суде. Спасибо!”
Договор лизинга: теория и практика
25/02/2020
Калабухова Светлана
“Несколько сумбурная подача материала
Прошу рассмотреть вопросы заданные он-лайн.
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
18/02/2020
Татьяна Христосенко
“Ёмко, интересно! В целом мне нравится!”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
О школе
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков. Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
Тарифы и цены
Запись семинара на 6 месяцев
Доступ к видеозаписи мероприятия на 6 месяцев
Доступ к пакету раздаточных материалов
Доступ на 180 дней
3 000 ₽
Приобрести доступ
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы? Напишите нам в WhatsApp — мы очень быстро отвечаем
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.