Повышение квалификации: в Москве Онлайн
+7 (800) 551-32-06
совместно с

Особенности оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций

/Онлайн-курс (запись)
О чем пойдет речь?

Вечерний семинар под эгидой Ассоциации выпускников РШЧП, посвященный особенностям оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций.

 

Программа мероприятия:

1. Типичные проблемы сделок с преимущественным удовлетворением при банкротстве банка: оформление платежей внутрибанковскими проводками, правильное определение предмета оспаривания (договор или платёж по нему) и др.

2. Обычная хозяйственная деятельность и её доказывание при оспаривании сделок кредитной организации.

3. Сделки в ущерб кредиторам кредитной организации (в т.ч. разбор казусов РостБанка по внесению 50 млрд. в уставный капитал дочерней компании «Рост Капитал» и 200 млрд. в уставный капитал дочерней компании «Рост Инвестиции).

 

Докладчики: 

Александр Мличковский (старший юрист ООО «АНП ЗЕНИТ», г. Казань)

Владимир Белявцев (юрист МОКА “Правовой Альянс”, магистр частного права РШЧП)

Андрей Егоров (к.ю.н., руководитель образовательных программ Lextoium.com, главный редактор Журнала РШЧП, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики»)

ПОДРОБНЕЕ
Кто ведет
Егоров Андрей Владимирович
Егоров Андрей Владимирович
Профессор НИУ "Высшая школа экономики, гл. редактор журнала "Цивилистика", кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Зайцев Олег Романович
Зайцев Олег Романович
к.ю.н., магистр частного права, доцент РШЧП, государственный советник юстиции РФ 3 класса, Председатель Банкротного Клуба
ПОДРОБНЕЕ
Лотфуллин Радик Кашифович
Лотфуллин Радик Кашифович
к.ю.н., LLM, советник Saveliev, Batanov & Partners, преподаватель факультета права НИУ «Высшая школа экономики»
ПОДРОБНЕЕ
Программа
Первый вопрос
  • 1. Может представлять проблему правильная квалификация предмета требований при оспаривании распорядительных сделок и связанной с этим обязанности заявителя на формулирование надлежащего предмета оспаривания. Верховным судом в определении от 21.10.2019 №310-ЭС19-9963 указано, что если арбитражный управляющий заявил о недействительности договора, но приведённые им доказательства свидетельствуют о недействительности исполнения по данному договору, то суд должен перейти к рассмотрению данного требования. Данный момент выглядит спорным. С одной стороны, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, но согласно п. 9.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 63 (далее – Постановление Пленума) вправе самостоятельно изменять квалификацию сделки. Однако практика квалификаций заявленных требований (к примеру, с п.2 ст. 61.2 на п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, как в Определении ВС РФ от 26.01.2018 № 303-ЭС14-4717(4)) совсем не равносильна фактическому изменению предмета оспаривания. Все-таки буквально п. 9.1 Постановления Пленума о замене одной сделки другой не говорит. Особенно актуальным это выглядит с учетом многократно сформулированного судами определения арбитражного управляющего как профессионального участника антикризисных отношений. С другой стороны, заявителем по требованию о признании сделки недействительной может быть и кредитор, обладающий более 10% голосов. Представляется, что будет несправедливым предъявление к нему такого же стандарта доказывания, однако процессуальные правила должны быть едиными и необходимо выработать единую позицию, распространяя такой подход ВС РФ на всех участников дела или нет.
  • 2. Схожая трактовка п 9.1 Постановления Пленума была предложена Верховным судом в споре о признании недействительной банковской сделки (Определение ВС РФ от 02.09.2019 №307-ЭС19-6974(2); дело о банкротстве «Финансовый капитал»). Фабула следующая: банк-должник заключает договор купли-продажи со своим клиентом, оплата от покупателя производится путём внутрибанковской проводки, при этом в момент совершения оплаты имелась картотека неисполненных платежей. В данном деле оспаривался именно договор купли-продажи между банком и клиентом. Суды логично указали, что в результате совершения купли-продажи имущества банка погашение его обязательств перед кредитором не производилось, поэтому оспариваемая сделка не обладает признаками предпочтительности. При этом суды не исследовали недействительность исполнения, так как такое требование просто не заявлялось. Верховный суд указал, что покупка оплачена ответчиком за счет денежных средств, находящихся на его счете в том же банке, банк внутренней проводкой погасил свои обязательства перед ответчиком по возврату денежных средств клиента, передав ему свое имущество, а значит предпочтение имеется. Хотя фактически заявитель указывал в данных делах (и нижестоящие суды оценили) только обстоятельства, связанные с недействительностью самого договора, а не исполнения по нему.
  • В другом деле со схожими обстоятельствами (Определение ВС РФ от 20.05.2019 № 305-ЭС18-5703 (6); дело о банкротстве «Русский Международный Банк») ВС РФ дополнительно указал, что договор купли-продажи имеет притворный характер, реально между сторонами заключено было отступное, цель которого – обеспечить возможность распоряжения денежными средствами банка при наличии картотеки. Насколько верно говорить о притворности в данном случае – также дискуссионный вопрос.
  • 3. Обзор иных определений ВС РФ и постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам преимущественного удовлетворения в том числе: – от 21.01.2014 № 12825/13; – от 10.03.2015 № 305-ЭС14-4539; – от 28.08.2017 № 306-ЭС16-20034(2)
ПОДРОБНЕЕ
Второй вопрос
  • 1. В Определении ВС РФ от 02.09.2019 №307-ЭС19-6974(2) по делу о банкротстве «Финансовый капитал» указано, что при оспаривании банковских платежей также подлежит учету, насколько обычными они были для клиента (пункты 14, 35.3 Постановления Пленума). Между тем, суды нередко указывают, что картотека неисполненных платежных документов уже сама по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Как представляется, они исполняют правовую позицию, высказанную в Определении ВС РФ от 23.11.2015 № 305-ЭС15-5815(8). К примеру, как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 N Ф06-29579/2018 по делу N А65-5816/2017 судами не принято во внимание, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве правовое значение имеет то обстоятельство, насколько обычной оспариваемая сделка была для банка (должника), а не только для его клиента.
  • Вопреки выводам судов, неоднократное совершение ранее сделок, аналогичных оспариваемой, при условии осуществления оспариваемой сделки (платежа) кредитной организацией через корреспондентский счет и наличия на дату ее совершения других распоряжений клиентов, не исполненных из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете, не опровергает презумпцию необычности.
  • 2. Выход за рамки обычной хозяйственной деятельности представляет собой обоснованное сомнение в добросовестности (что-то вроде “мягкой” версии добросовестности в части доказывания).
  • Доказывание выхода за пределы ОХД согласно текущей практике происходит по презумпциям либо иным необычным обстоятельствам (качественный, количественный критерий, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63). Однако, к сожалению в большинстве случаев даже при наличии этих обстоятельств суды всё равно отказывают, если нет картотеки неисполненных требований.
  • Обсуждение проблематики «скрытой» картотеки и её отличий от официальной картотеки, включая способы нахождения одной и второй.
  • 3. Фраза в тексте ч.1 п.5 ст.189.40 – “номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации”, – лишняя, создаёт проблемы на практике, не помогая, а лишь мешая оспариванию при буквальном (переходящем в буквоедский) подходе. Ничего нового для необычности на самом деле в ст. 189.40 Закона о банкротстве не предлагается, это просто детальная инструкция, выполняющая ту же роль, что и разъяснения Пленума ВАС РФ.
  • 4. Стандарты доказывания “обычности” для физических и юридических лиц должны быть одинаковыми (на примере дела АО «Коммерческий банк «Унифин», определение ВС РФ от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716). При этом значение картотеки неисполненных платёжных поручений сильно понизится, что в целом и хорошо, поскольку нужно больше анализировать обстоятельства сделки для ответчика, а не только для Банка.
  • На практике – физических лиц часто необоснованно жалеют, занижают стандарт доказывания ОХД со ссылкой на дело Унифин-банка.
ПОДРОБНЕЕ
Третий вопрос
  • ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с требованием о признании недействительной сделки по оплате увеличения уставного капитала ООО «Рост Капитал» при следующих обстоятельствах:
  • Решением АО «Рост Банк» и гр-на Л. от 12.10.2016 было создано ООО «РОСТ КАПИТАЛ» с уставным капиталом 500 000 рублей. Номинальная стоимость доли АО «Рост Банк» составила 499 500 рублей, доли гр-на Л. – 500 рублей.
  • В декабре 2016 года участниками ООО «Рост Капитал» было принято решение об увеличении уставного капитала за счёт доли ООО «Рост Капитал» до 25 млрд. рублей (недостающий взнос осуществлён 08.12.2016 г.). В августе 2017 года уставный капитал ООО «Рост Капитал» увеличен за счёт дополнительного взноса участника АО «Рост Банк» в размере 25 млрд. рублей до 50 млрд. рублей.
  • Истец полагал, что сделка по оплате увеличения уставного капитала ООО «Рост Капитал» является недействительной в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьёй 10, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.
  • В основание своих выводов истец, учитывая цепочку последующих сделок, выдвинул предположение о том, что контролирующие лица АО «Рост Банк» изначально предвидели, что взамен внесённых в уставный капитал денежных средств АО «Рост Капитал» в конечном итоге получит неликвидные активы нескольких иностранных компаний.
  • РОСТ КАПИТАЛ А40 – 222738/18-55-1761 РОСТ ИНВЕСТИЦИИ А40-222734/18-25-1848 Первая инстанция в иске отказала, апелляция иск удовлетворила, АС МО оставил постановление апелляции в силе.
ПОДРОБНЕЕ
Тезисы
  • 1. Внесение вклада в дочернюю компанию, при котором материнская компания приобретает долю в размере 100% или близкую к ней в уставном капитале дочерней компании, само по себе не может оспариваться как сделка в ущерб кредиторам материнской компании ни по банкротным, ни по общегражданским основаниям (ст.10 и 168 ГК), поскольку в создании дочернего юридического лица и наделении его активами нет злоупотребления правом, всегда имеет место быть равноценность.
  • 2. По общему правилу, основания недействительности (в особенности ничтожности) сделок должны иметь место на момент совершения указанных сделок. Поскольку в просительной части иска под сомнение ставится только сделка по внесению средств в уставный капитал ООО «Рост
  • Капитал», постольку в данном случае никакие последующие сделки по приобретению активов ООО «Рост Капитал» не могут влиять на вывод о законности сделки по оплате уставного капитала.
  • Если же суд считал притворными все сделки, которые состоялись (и сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «Рост Капитал», и сделки по приобретению активов данным ООО), то он нарушил доктринальное правило, вытекающее из природы отношений, о том, что реституция по притворной сделке не может быть применена в принципе. Для самой притворной сделки (если она имела место), достаточной реакцией правопорядка является провозглашение её ничтожной. Реституция может применяться только по прикрываемой сделке, если будут установлены иные (самостоятельные) основания её недействительности.
  • Поскольку истец просил применить реституцию только по одной из сделок в цепочке (вклад в уставный капитал ООО «Рост Капитал»), образующих, по его мнению, притворную сделку, постольку его требование противоречило доктрине частного права и не подлежало удовлетворению.
  • 3. Сделки дочерней компании не могут быть оспорены материнской организацией по банкротным основаниям (п.1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). В случае недействительности таких сделок реституция по таким сделкам может быть проведена в самостоятельном процессе с участием контрагентов по ним в качестве ответчиков. Судебная практика и доктрина права не позволяют толковать сделки дочерней компании как совершённые за счёт материнской компании для целей законодательства о банкротстве и, в частности, банкротных оснований оспаривания сделок.
  • 4. Помимо того, что оспаривание платежа по внесению средств в уставный капитал ООО «Рост Капитал» представляет собой огромную угрозу для оборота (добросовестных кредиторов указанного ООО, например, налоговой службы), требование истца лишено практического смысла, ибо он и так контролирует все те активы ООО «Рост капитал», за счёт которых он собирается исполнять в будущем решение суда о реституции (если оно будет принято).
ПОДРОБНЕЕ
Материалы курса доступны только после оплаты
Отзывы о Lextorium
11/04/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Отличный курс. Отдельное спасибо за возможность ознакомиться с материалами предыдущего курса по этой теме, с И. С. Чупруновым! ”
Корпоративная ответственность директоров и участников юридических лиц
09/04/2021
Илья Владимирович Караваев
“С удовольствием прослушал общий курс о банкротстве Егорова. Слушать А. В. легко и приятно, импонирует его манера повествования, нет перегрузки ссылками на номера дел, идея доносится простым и понятным языком, а эмоции автора делают материал более интересным и запоминающимся. Также всегда к месту использованы образные метафоры и латинские поговорки-принципы. Они делают материал ещё более усвояемым, который глубоко и прочно ложится в юридическое сознание слушателя. Благодарю автора курса также за то, что он остаётся строго в правовой области и не смешивает правовое искусство с политикой. Благодаря этому критика позиций суда воспринимается именно как борьба правовых идей, лишённая модных сейчас критиканских тенденций. Благодаря своему годами шлифуемому профессионализму А. В. на протяжении уже многих лет остаётся одним из самых лучших лекторов современной юриспруденции. С уважением и благодарностью за ваш труд, И. В. Караваев, к. ю. н.”
Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики - 2019
05/04/2021
Наталья Ивановна Умнова
“Моё мнение, что каждый вебинар А. В. Егорова следует смотреть. Глубочайшие теоретические знания, столь же масштабное знание судебной практики и предпринимательской деятельности позволяют лектору проводить совершенно особенные мероприятия. Мастер-классы Андрея Владимировича, а не просто вебинары. Об очень серьёзном, но не скучно. С глубоким погружением в проблему, но без усилий. Весь полученный на занятиях опыт успешно применяется в судебных спорах (проверено многократно)”
Материальные недостатки вещи в купле-продаже
05/04/2021
Наталья Ивановна Умнова
“Андрей Владимирович Егоров- (всегда блистательный лектор, даже если болеет), и дал направление к размышлению по острым проблемам. Очень практичный и эффективный вводный вебинар. Слушается на одном дыхании. Вдохновляет изучить более подробный курс по теме.”
Продажа долей в ООО и акций: практика ответственности
02/04/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“С курсом знакомился, как с дополнительным к курсу "Ответственность директоров". Освежил знания, ранее полученные на кусах по убыткам.”
Ответственность в обязательственном праве
29/03/2021
Маргарита Китаева
“Отличный курс.
Восполнить пробелы в знаниях. А слушать Андрея Владимировича одно удовольствие.
Сложные вещи простым языком.
Благодарю за новые знания!”
Ответственность в обязательственном праве
26/03/2021
Денис Алексеевич Соков
“Очень содержательный вебинар. Квалифицированные спикеры. Содержательное компаративистское исследование. Основным достоинством, полагаю, является то, что изложенный материал подталкивает к самостоятельному изучению и более глубокому погружению в обсуждаемые вопросы. ”
Актуальные проблемы деликтного права
25/03/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Курс шел дополнением к курсу 2019 года по банкротству. Очень доволен, что Лексториум предоставляет в рамках актуального курса изучать материалы предыдущих курсов по этой теме.”
Большой видеокурс по банкротству
25/03/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Смотрел данный курс еще в 2019, в рамках большого курса по банкротству. Сейчас пересматривал, с целью освежить знания. Отличный курс, большинство рассмотренного в нем материала сохраняет актуальность и сейчас. ”
Залог и поручительство при банкротстве
21/03/2021
Юлия
“Спасибо за предоставленную возможность в рамках акции 23 февраля изучить дополнительную информацию по трём актуальным проблемам!
Интересно, познавательно, информативно, полезно! ”
Lextorium хит микс: банкротство и недвижимость 2020
13/03/2021
Михаил Алексеевич Котов
“Прежде всего благодарю за возможность поучаствовать в дискуссии между ведущими цивилистами нашей страны. Слушать и учиться у них - одно удовольствие. В курсе много полезного, эксперты порадовали живыми и эмоциональными выступлениями, интересными спорами и весьма разнообразными (порой даже неожиданными) позициями на предмет обсуждения (М. Шварц в этом плане приятно удивил).”
Сальдирование встречных обязательств и банкротство
11/03/2021
Эдуард Васильевич Деев
“За всё и за данный вебинар искренняя благодарность ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
11/03/2021
Елена Владимировна Гниломедова
“Являюсь постоянным слушателем Лексториума, модно сказать, Резидентом. Ни разу за многие годы не было разочарования и сожаления о зря потраченном времени и средствах. В частности, курсы Имира по специфике английского языка актуальны абсолютно любому специалисту, руководителю и просто человеку в жизни. Курсы максимально практичны, актуальны, основаны на практическом опыте (а не аморфных источниках и непонятных способов применения). Поэтому все курсы Имира приобретены, изучены от корки до корки, зафиксированы на будущее для применения и всегда приятно осознавать, что лектор контактен и при необходимости можно обратиться с вопросами.
Thank you very much indeed!
BUSINESS ENGLISH. Writing Skills: Email and Official Letter
07/03/2021
Анжелика Анатольевна Иванова
“Спасибо за возможность пересмотреть и посмотреть, как всегда отлично. Лексториум, благодарю.”
Lextorium хит микс: банкротство и недвижимость 2020
03/03/2021
Роман Голиев
“Андрей Владимирович как всегда на высоте.”
Кредит: основы теории и практики
02/03/2021
Роман Голиев
“Андрей Владимирович как всегда на высоте. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
02/03/2021
Андрей Владимирович Лесин
“”
Введение в банкротство
24/02/2021
Ланге Наталья Геннадиевна
“Всегда с удовольствием слушаю Егорова А.В.”
Кредит: основы теории и практики
22/02/2021
Анжелика Анатольевна Иванова
“Впечатление отличное. (как, впрочем, всегда)”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
22/02/2021
Александр Хмара
“В детали темы необходимо вникнуть!”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Валерия Жданова
“Очень полезная информация. Интересно слушать. Много нового узнала. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Ольга Юрьевна Бусова
“Вебинар отличный. Понятно, что данный вебинар-вводная часть курса "Субординация требований в банкротстве" и дает понимание развития субординации в процедуре банкротства.
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Olga Reyn
“Учитывая, что я нахожусь на первых ступенях познания что такое процедура банкротства, узнавать тезисные общие направления практики в купе с теорией очень полезно. Получаешь определенный вектор и далее уже решаешь сам, стоит или не стоит тебе пополнять знания в конкретном вопросе.”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Вебинар добротный - тема актуальная, разобрана достаточно глубоко. Андрей Владимирович объясняет очень доходчиво. В общем, все как обычно - хороший, годный продукт Лексториума. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Елена Борисовна Спиридонова
“Отличный вебинар. Я в банкротных делах новичок и разьяснения субординации очень пригодятся. Спасибо большое. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Евгения Цагарати
“Мне понравился лектор! Рассказывает легко и доступно, очень содержательная лекция. Спасибо!)”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Алексей Саратов
“Спасибо, интересно. Егоров - умный человек. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Алла Бугаева
“Все отлично, очень понравилось.”
Кредит: основы теории и практики
20/02/2021
Алла Бугаева
“Все отлично, очень понравилось.”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Екатерина
“Материал полезный”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
19/02/2021
Elena Gotlib
“Отлично, как всегда оправданы ожидания! Про ошибки хотелось бы поподробнее, но видимо это будет на семинаре. Спасибо!”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
12/02/2021
Екатерина Ясавиева
“В первую очередь хочу сказать, что курс отличный, наполнение замечательное, подача материала превосходная. Многие знания, которые абстрактно существовали в голове, "встали на место". О способности А.В. Егорова доносить информацию до аудитории вообще можно говорить бесконечно. Ощутила себя студенткой, сидящей с открытым ртом (только в позитивном смысле) на лекции любимого преподавателя по гражданскому праву. Это замечательно!”
Актуальные проблемы частного права: общая часть
08/01/2021
Екатерина Гуленкова
“Понравилась структурированная подача материала и разные подходы лекторов к одним и тем же вопросам.
Очень нравится "жадность", с которой Андрей Владимирович отвечает на вопросы слушателей. Благодаря его активности в этом направлении обнажается логика решения проблем, которую потом можно применять в реальных делах.
Очень понравилась проблематика курса - я практикую в сфере банкротства, и мне отозвалось большинство поднятых лекторами проблем. Вместе с ними надеюсь, что эту запись посмотрят как можно больше юристов, судей и их помощников. Это сделало бы нашу работу намного цивилизованнее. ”
Сделки и банкротство: искусство нападать и защищаться - 2020
30/12/2020
Алексей Юрьевич Сошин
“Курс несомненно полезный, в совокупности с курсом "Убытки, потери, вред: как рассчитать и возместить". Скорее всего, для более полного представления о предмете, буду еще изучать курс "Актуальные проблемы деликтного права".”
Убытки: порядок исчисления и особенности взыскания
29/12/2020
Алексей Юрьевич Сошин
“Курс был для меня очень полезен, в совокупности со следующим курсом "Исковая давность".”
Большой курс по исковой давности
29/12/2020
Надежда
“Замечательный обзор изменений, мнение лекторов. Всего не объять за ограниченный период времени. Но в целом, хорошо. Хотя, на мой взгляд, в некоторых вопросах ораторы могли бы шире рассуждать, как бы больше раскрывая тему, в том числе при ответах на вопросы. К примеру, если говорите о том, что рисков при постройке дома на земле без его регистрации нет, кроме потенциальных претензий от фнс и невозможности зарегистрироваться, то как насчёт того, чтобы сразу обсудить тему реализации такого объекта - сами рассуждали, что договор может быть признан недействительным или органы регистрации откажут в ней, если регистрации на дом нет, но он указан как составная часть участка. И как его тогда регистрировать, если разрешение на строительство не выдавалось. Или же как публичное право будет смотреть на этот дом при регистрации изменений участка, к примеру. Вопрос действия новых норм во времени и т.д. В общем, некоторые темы можно ещё больше покрутить. ”
О понятии недвижимости (в проекте реформы вещного права и в жизни): часть первая
28/12/2020
Светлана Макарова
“ШИКАРНО!!! Спасибо!!!”
Месяц открытых дверей. Вред, убытки, упущенная выгода. Деликты
28/12/2020
Екатерина Сергеевна Гуленкова
“Мне понравился формат курса, так как я сторонник изложения материала одним лектором (желательного Егоровым А.В.) и повторения основного материала с разных ракурсов (так лучше запоминается).
А еще когда смотришь лекции разных периодов интересно следить, как менялась позиция преподавателя (например, по разграничению применения специальных банкротных оснований и 10-168). Это тоже отличный опыт и урок. ”
Подборка лекций по теме "Сделки и банкротство"
15/12/2020
Александра Фролова
“Краткие очерки обозначают проблему, оставляют недоговоренность и желание узнать больше. ”
Месяц открытых дверей. Банкротство и субсидиарная ответственность
04/12/2020
Евгений Охрименко
“Курсом "Legal and Business English for corporate lawyers" я весьма доволен! Структурированная подача материала очень нравится, а дробление тем на несколько частей с проверкой знаний пошло только на пользу: сразу можно увидеть, какие моменты ты усвоил хорошо, где нужно слегка подшлифовать свои знания, а где необходимо вернуться и начать заново, чтобы усвоить материал. Это очень удобно и особенно для практикующих специалистов, у которых существуют проблемы с наличием свободного времени. Также приятно, что командой курса организованы вебинары поддержки лично от автора курса, где можно уточнить некоторые моменты как по самому курсу, так и по отдельным аспектам английского языка (как специализированного, так и общего), международного права и даже больше - отойти от правовых вопросов и узнать методики успешного освоения языка, получить советы и рекомендации, да и просто провести время за обсуждением вопросов жизни, будь то политика, спорт или фильмы. Рекомендую!”
Legal & Business English for Corporate Lawyer
24/09/2020
Марина Герасимова
“Очень понятно, логично, структурировано. Впрочем как всегда.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Елена
“Как всегда очень профессионально, развернуто и без лукавства, что не может не нравится. Спасибо что помогаете в столь не легкое время перемен разбираться в законодательстве!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Наталья Николаевна Проничкина
“Как всегда - отлично, доступно, информативно.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Надежда Демидова
“Актуально и достаточно доступно. Понравилось”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Мария Колюбакина
“Очень интересно, великолепный лектор! Спасибо!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Аркадий Сухомлинов
“Понятно и полезно!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Ольга Соколова
“Отличное раскрытие темы, подробные ответы на вопросы.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Александр Рахманов
“Спасибо, Вы умеете рассказать просто о том, что до этого кажется сложным.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Светлана Сорокина
“Спасибо. Не отходя от рабочего места, получила большой объем информации по интересующей теме.”
Актуальные проблемы деликтного права
О школе
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков. Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
Тарифы и цены
Запись семинара на 6 месяцев
Доступ к видеозаписи мероприятия на 6 месяцев
Доступ к пакету раздаточных материалов
Доступ на 180 дней
3 000 ₽
Приобрести доступ
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы? Напишите нам в WhatsApp — мы очень быстро отвечаем
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.