Повышение квалификации: в Москве Онлайн
+7 (800) 551-32-06
совместно с

Права бенефициарного владельца компании: теория корпоративного права и тенденции судебной практики

/Онлайн-курс (запись)
О чем пойдет речь?

Вечерний семинар под эгидой Ассоциации выпускников РШЧП, посвященный рассмотрению вопросов прав бенефициарного владельца компании. 

 

Программа мероприятия:

1.«Добровольное» проникновение за корпоративную вуаль (англ. voluntary piercing, нем. «Durchgriff» zugunsten des Gesellschafters – в пользу бенефициарного владельца) – примеры в зарубежном праве и проявление проблемы в российской судебной практике.

2. Право бенефициарного владельца на косвенный иск в пользу компании.

3. Согласование с бенефициаром вопросов корпоративного управления как индульгенция от последующих исков за нарушение корпоративных процедур: эстоппель в корпоративном праве.

4. Пространственный аспект “проникающей ответственности”.

5. Контроль и аффилированность в корпоративном праве.

 

Докладчики: 

Андрей Егоров (гл.ред. Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ “Lextorium”)

Анастасия Шамшина (магистр частного права РШЧП)

Михаил Буланов (директор Юридической компании „MIALEGIS“ (Краснодар))

Денис Быканов (к. ю. н., партнер юридической фирмы «MGP Lawyers»)

Ольга Севрюк (магистр частного права РШЧП, юрист компании Rights Business Standard (RBS))

ПОДРОБНЕЕ
Кто ведет
Егоров Андрей Владимирович
Егоров Андрей Владимирович
Профессор НИУ "Высшая школа экономики, гл. редактор журнала "Цивилистика", кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Чупрунов Иван Сергеевич
Чупрунов Иван Сергеевич
магистр частного права (РШЧП), старший юрист Linklaters
ПОДРОБНЕЕ
Программа
Первый вопрос
  • Правоприменительная практика последних лет и соответствующие изменения законодательства следуют тенденции, которая заключается в трансформации положения бенефициарных владельцев. Из категории «неприкасаемых» выгодоприобретателей бизнеса они превращаются в полноценных субъектов юридической ответственности. Здесь и применение доктрины «обратного срывания корпоративной вуали», и череда громких дел о привлечении бенефициарных владельцев к субсидиарной ответственности. Иными словами, конечному собственнику бизнеса все сложнее «выйти сухим из воды». И даже обилие офшорных организаций, образующих своего рода антестатуру, которая, казалось бы, надежно прикрывает фигуру бенефициара, теперь все реже способно обеспечить ему эффективную защиту.
  • Известное в германском праве явление «проникающей ответственности» имеет родственника – «проникающее вменение», когда определённые знания, имеющиеся у компании, считаются полученными и бенефициаром компании. И в этом случае также имеет место некоторое ущемление интересов бенефициара, его бенефициарный статус используется против него.
  • Однако любое явление в мире стремится к состоянию равновесия. Поэтому, если российское право и правоприменительная практика столь стремительно двигаются в направлении привлечения бенефициарных владельцев к ответственности, следует обсудить вопрос, не целесообразно ли предоставить таким субъектам и механизм защиты их прав и законных интересов.
  • Можно ли признать за конечным бенефициаром право на долю в низовой компании, миную цепочку юридических лиц? По-видимому, нет, поскольку право собственности не разделяет подобного удвоения сущностей.
  • Если на юридическое лицо оформлен какой-то актив, на который нельзя было бы обратить взыскание по долгам бенефициарного владельца компании, может ли компания ссылаться на этот исполнительский иммунитет?
  • Если бенефициар застраховал товары, а потом они были переданы его подконтрольной компании, сможет ли бенефициар ссылаться на наличие у него страхового интереса в случае гибели указанного товара? Английский правопорядок даёт отрицательный ответ на этот вопрос.
  • Если юридическому лицу причинён вред, не должен ли конечный бенефициар получить право на прямой иск к причинителю вреда (в размере, на который понизилась стоимость его доли)?
ПОДРОБНЕЕ
Второй вопрос
  • В частности, сегодня в центре внимания право бенефициара обжаловать ничтожные корпоративные акты и сделки общества, истребовать информацию о деятельности подконтрольных ему организаций, а также взыскивать убытки с менеджмента компании за причиненный ей вред.
  • Если поддерживать идею о наличии у бенефициарного владельца права на косвенный иск в пользу своей компании, необходимо определиться тем, кого мы понимаем под бенефициарным владельцем? Какой размер доли наделяет бенефициарного владельца правами (если наделяет)? Как быть с тем, что бенефициарных владельцев может быть много и они могут находиться на разных уровнях: мы будем считать бенефициарами только конечного бенефициара (или нескольких лиц) или компании, находящиеся на всех уровнях? Если эти промежуточные компании не имеют значения, то как их можно назвать?
  • Как представляется, наличие в судебной практике допущения иска бенефициарного владельца о признании ничтожного решения собрания участников подконтрольной организации недействительным, ещё не предрешает ничего в вопросах о признании самой модели добровольного проникновения за корпоративную вуаль.
  • Круг лиц, имеющих право предъявить иск о признании решения собрания ничтожным, не ограничен участниками соответствующего гражданско-правового сообщества. Для иллюстрации данной идеи автор популярного комментария к ГК РФ (Глосса) ссылается как раз на определение ВС РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-14197.
  • Наделение участников материнской компании правом оспаривания решений дочерней компании допустимо только в отношении ничтожных решений, и при этом участники материнской компании находятся в одном ряду с иными заинтересованными лицами, например, кредиторами компании. Следовательно, наделение их правом обжалования связано отнюдь не с тем, что за ними признается такой же статус, как и за самой материнской компанией (если бы это имело место, практика признавала бы за ними право обжалования оспоримых решений собраний дочернего общества; а этого не происходит), а тем, что они попадают в достаточно широкий и определяемый судом в каждом конкретном случае круг заинтересованных лиц.
ПОДРОБНЕЕ
Третий вопрос
  • Если директор обсуждает вопросы корпоративного управления непосредственно с бенефициаром (согласует крупные сделки и сделки с заинтересованностью, обсуждает размер своей заработной платы и премий и т.п.), является ли воля бенефициара обязательной для промежуточной и подконтрольной ему компании?
  • Как представляется, директор может защищаться от предъявленных к нему исков ссылками на согласие конечного бенефициара. Фактически это прямое проявление правила проникновения за корпоративную вуаль (сродни привлечению директора к ответственности за такие истории).
  • Если этот иск предъявлен компанией, продолжающей находиться под контролем того бенефициара, который согласовывал действия директора, налицо злоупотребление правом со стороны истца (а истцу, в свою очередь, вменяется злоупотребление его бенефициара).
  • Если же бенефициар продал компанию иному лицу, то новый собственник компании должен быть связан волевыми актами, исходившими от прежнего бенефициара в отношении директора компании, а также, возможно, и иных третьих лиц.
  • Если у нового собственника наступают неблагоприятные последствия в этой связи, он должен иметь право на возмещение убытков от продавца активов (акций, долей), даже если этот вопрос прямо не упоминался в их сделке и специальных гарантий прежний бенефициар не давал.
  • Противоположное решение вопроса о правовом значении волеизъявлений бенефициара в случае продажи им активов по сравнению с тем, каким решение было бы при сохранении долей у бенефициара, выглядит несправедливо. Правда, вопрос достоин специального обсуждения.
  • Особое значение может приобретать ситуация, при которой повышения заработной платы директора могло фактически не происходить, например, он получал заработную плату из двух источников (компаний), принадлежащих одному и тому же бенефициару, а потом было принято решение платить ту же сумму из одного источника (компании, в которой он был директором).
  • Возможно, такое решение могут оспаривать кредиторы компании, но в корпоративной структуре со 100% владением бенефициаром обеими компаниями фактическое перераспределение источника выплаты не должно признаваться ущемляющим права ни одной из указанных компаний.
ПОДРОБНЕЕ
Четвертый вопрос
  • «Снятие корпоративной вуали» — это концепция, характерная для стран англо-американского права. Такой метафорический художественный образ способствовал вирусному распространению термина по всему миру. Концепция не предопределяет ответственность бенефициаров (т.е. косвенных участников компании), поскольку может преследовать и другие цели (в т.ч. получение информации о реальных бенефициарах и даже использоваться во благо самим контролирующим компанию лицам и по их требованию).
  • Для континентального европейского права более подходящие по смыслу эквиваленты, на которые фактически распадается этот институт — 1) «проникающая ответственность» и 2) «отождествление» корпорации со связанными с ней лицами, с той разницей, что «отождествление» в континентально-европейском праве стран, оперирующих этой конструкцией, не используется к выгоде участников, как это имеет место в англо-американском праве.
  • «Отождествление» корпорации с другими связанными лицами. Важно различать понятия «отождествления» и «проникающей ответственности» в зависимости от того, какой из двух основополагающих принципов существования коммерческой корпорации деформируется — принцип отделения (имущества компании от ее участников) или принцип ограниченной ответственности (участников компании). Если сохранение принципа отделения приводит к последствиям, которые нарушают правило добросовестности в объективном смысле, суды многих стран могут отождествить формально юридически разделенных лиц в качестве одного субъекта права. В результате одно лицо приобретает обязанности другой личности, а деяния одного субъекта гражданского права приписываются другому как охватываемые единым замыслом.
  • Пример: дело, рассмотренное в Верховном земельном суде Баварии. Согласно фабуле дела, директор общества, являясь его мажоритарным участником, пытался обойти запрет участия в голосовании по вопросу о своей отставке. Для этого он создал другое юридическое лицо, получившее право голоса. Суд аннулировал такое решение участников общества на основании того, что компания, участвовавшая в голосовании, должна быть «ассимилирована» с мажоритарным участником.
  • Еще один пример: английское дело, в котором г-н Липман заключил договор продажи своего земельного участка, однако затем передумал, и чтобы избежать обязательств, передал участок учрежденной им самим компании, заявив, что не может исполнить сделку, так как актив больше ему не принадлежит. Суд, признав зависимую корпорацию притворной (façade), обязал исполнить договор в натуре, чем фактически отождествил компанию со своим контролирующим лицом.
  • «Отождествление» и «проникающая ответственность» по-разному влияют на основополагающие принципы корпоративного права: «отождествление» разрушает в первую очередь принцип отделения (юридически разделенные субъекты «отождествляются»), а «проникающая ответственность» деформирует принцип ограниченной ответственности (ограниченная ответственность превращается в неограниченную), и в этом заключается их количественное отличие.
  • Качественное различие состоит в том, что правовая природа этих концепций отлична друг от друга: если «проникающая ответственность» может быть квалифицирована как разновидность деликтной (наступает за совершение правонарушения), то «отождествление» корпорации со своим контролирующим участником и контролируемыми им организациями занимает положение, близкое к злоупотреблению субъективным правом (является последствием злоупотребления корпоративными правами).
  • 1. «Прямое» и «обратное» проникновение
  • Итак, «проникающая ответственность» – это ответственность бенефициаров юридического лица непосредственно перед кредиторами последнего, ее принято именовать «прямой». Судебная практика некоторых стран (некоторые штаты США), указывает на возможность применения т.н. «обратной» (реверсивной) ответственности, которая допускает обращение взыскания на имущество зависимого юридического лица по долгам его участников. При этом юридическую технику обратной ответственности следует отличать от «обратного проникновения за корпоративные покровы», которое может совершается как к выгоде контролирующих участников (и даже по их собственной инициативе), так и в ущерб таким участникам (то есть по инициативе кредиторов основной организации).
  • Реверсивная ответственность используется достаточно редко даже в странах, где она признается (многие штаты США); кроме того, некоторые ученые юристы (в основном, немецкие) выражают категорическое недоверие такой конструкции, считая ее аномальной. Голландский исследователь Р.К. Ван Донген полагает, что обратная ответственность вполне уместна в единственном случае злоупотребления корпоративной формой — при выводе активов контролирующего лица на подконтрольную организацию. Т.е. вор должен быть привлечен к дамнификационной ответственности «без оглядки» на корпоративные формы. Любопытно, что подход, сходный с изложенной позицией Р.К. Ван Донгена, избрал отечественный законодатель при формулировании правил о взыскании недоимок по уплате налогов с взаимозависимых лиц, получавших имущество от должника (пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ); та же логика заложена в подп. 3 п. 4 ст. 61.10 и ст. 61.11 Закона о банкротстве при привлечении к субсидиарной ответственности выгодоприобретателя от недобросовестных действий руководства компании-должника.
  • 2. «Горизонтальное» и «вертикальное» проникновение
  • Помимо «вертикальной» ответственности (то есть прямой и реверсивной), в праве некоторых стран развивается т.н. «горизонтальная ответственность», чтобы получить доступ к имуществу лица, находящегося под общим контролем доминирующего участника. «Горизонтальное проникновение» по своей сути не является ответственностью, а представляет собой «отождествление». Такой вид «проникновения» распространен в праве некоторых штатов США. В Англии «горизонтальная ответственность» именуется «растягиванием корпоративной вуали» (extending the corporate veil). Она не влечет непременно негативные для контролирующего лица последствия, а может использоваться и для иных целей (в т.ч. и в интересах самих контролирующих лиц).
  • Аргументы относительно положительных и отрицательных сторон использования «реверсивной ответственности», во многом актуальны и при применении вертикального механизма «отождествления». Поэтому в случае вывода активов с одной подконтрольной корпорации на другое лицо той же группы, последнее вполне может быть «призвано к ответу» за действия контролирующего бенефициара, исходя из принципа «чьи барыши, того и убытки».
  • Единственным политико-правовым препятствием для допущения применения «горизонтального проникновения» являются интересы собственных кредиторов компании. Нужно учитывать, что практически такой довод имеет более ограниченное применение, чем это может показаться на первый взгляд. Вряд ли кто-то будет оспаривать тезис о том, что бессмысленно передавать имущество от одной компании, имеющей своих кредиторов, другой такой же, у которой есть такие же «сторонние» кредиторы. Такое поведение имеет смысл, если компания, приобретающая активы, не имеет значительной кредиторской задолженности, либо такая задолженность полностью подконтрольна доминирующему участнику. Ситуация с собственными кредиторами компании-приобретателя имеет свое решение — требования кредиторов первой компании могут быть субординированы с требованиями собственных кредиторов второй.
  • Таким образом, «горизонтальное проникновение» уместно, так же как и «обратная» форма «отождествления», в условиях вывода активов из одной подконтрольной компании в другую зависимую организацию. В обоих таких случаях на стороне обогатившейся корпорации группы возникает своего рода «блуждающее обязательство», которое следует судьбе «выведенного имущества».
  • Вывод: «отождествление» и «снятие корпоративной вуали» с корпорации к выгоде бенефициара – это правовая конструкция намного более опасная, чем «проникающая ответственность».
  • Что касается вопроса о том, как обезопасить бенефициаров от «проникающей ответственности», то лучший способ здесь – ответственное поведение, как если бы сам бенефициар имел статус участника или директора подконтрольной ему компании.
ПОДРОБНЕЕ
Материалы курса доступны только после оплаты
Отзывы о Lextorium
11/04/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Отличный курс. Отдельное спасибо за возможность ознакомиться с материалами предыдущего курса по этой теме, с И. С. Чупруновым! ”
Корпоративная ответственность директоров и участников юридических лиц
09/04/2021
Илья Владимирович Караваев
“С удовольствием прослушал общий курс о банкротстве Егорова. Слушать А. В. легко и приятно, импонирует его манера повествования, нет перегрузки ссылками на номера дел, идея доносится простым и понятным языком, а эмоции автора делают материал более интересным и запоминающимся. Также всегда к месту использованы образные метафоры и латинские поговорки-принципы. Они делают материал ещё более усвояемым, который глубоко и прочно ложится в юридическое сознание слушателя. Благодарю автора курса также за то, что он остаётся строго в правовой области и не смешивает правовое искусство с политикой. Благодаря этому критика позиций суда воспринимается именно как борьба правовых идей, лишённая модных сейчас критиканских тенденций. Благодаря своему годами шлифуемому профессионализму А. В. на протяжении уже многих лет остаётся одним из самых лучших лекторов современной юриспруденции. С уважением и благодарностью за ваш труд, И. В. Караваев, к. ю. н.”
Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики - 2019
05/04/2021
Наталья Ивановна Умнова
“Моё мнение, что каждый вебинар А. В. Егорова следует смотреть. Глубочайшие теоретические знания, столь же масштабное знание судебной практики и предпринимательской деятельности позволяют лектору проводить совершенно особенные мероприятия. Мастер-классы Андрея Владимировича, а не просто вебинары. Об очень серьёзном, но не скучно. С глубоким погружением в проблему, но без усилий. Весь полученный на занятиях опыт успешно применяется в судебных спорах (проверено многократно)”
Материальные недостатки вещи в купле-продаже
05/04/2021
Наталья Ивановна Умнова
“Андрей Владимирович Егоров- (всегда блистательный лектор, даже если болеет), и дал направление к размышлению по острым проблемам. Очень практичный и эффективный вводный вебинар. Слушается на одном дыхании. Вдохновляет изучить более подробный курс по теме.”
Продажа долей в ООО и акций: практика ответственности
02/04/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“С курсом знакомился, как с дополнительным к курсу "Ответственность директоров". Освежил знания, ранее полученные на кусах по убыткам.”
Ответственность в обязательственном праве
29/03/2021
Маргарита Китаева
“Отличный курс.
Восполнить пробелы в знаниях. А слушать Андрея Владимировича одно удовольствие.
Сложные вещи простым языком.
Благодарю за новые знания!”
Ответственность в обязательственном праве
26/03/2021
Денис Алексеевич Соков
“Очень содержательный вебинар. Квалифицированные спикеры. Содержательное компаративистское исследование. Основным достоинством, полагаю, является то, что изложенный материал подталкивает к самостоятельному изучению и более глубокому погружению в обсуждаемые вопросы. ”
Актуальные проблемы деликтного права
25/03/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Курс шел дополнением к курсу 2019 года по банкротству. Очень доволен, что Лексториум предоставляет в рамках актуального курса изучать материалы предыдущих курсов по этой теме.”
Большой видеокурс по банкротству
25/03/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Смотрел данный курс еще в 2019, в рамках большого курса по банкротству. Сейчас пересматривал, с целью освежить знания. Отличный курс, большинство рассмотренного в нем материала сохраняет актуальность и сейчас. ”
Залог и поручительство при банкротстве
21/03/2021
Юлия
“Спасибо за предоставленную возможность в рамках акции 23 февраля изучить дополнительную информацию по трём актуальным проблемам!
Интересно, познавательно, информативно, полезно! ”
Lextorium хит микс: банкротство и недвижимость 2020
13/03/2021
Михаил Алексеевич Котов
“Прежде всего благодарю за возможность поучаствовать в дискуссии между ведущими цивилистами нашей страны. Слушать и учиться у них - одно удовольствие. В курсе много полезного, эксперты порадовали живыми и эмоциональными выступлениями, интересными спорами и весьма разнообразными (порой даже неожиданными) позициями на предмет обсуждения (М. Шварц в этом плане приятно удивил).”
Сальдирование встречных обязательств и банкротство
11/03/2021
Эдуард Васильевич Деев
“За всё и за данный вебинар искренняя благодарность ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
11/03/2021
Елена Владимировна Гниломедова
“Являюсь постоянным слушателем Лексториума, модно сказать, Резидентом. Ни разу за многие годы не было разочарования и сожаления о зря потраченном времени и средствах. В частности, курсы Имира по специфике английского языка актуальны абсолютно любому специалисту, руководителю и просто человеку в жизни. Курсы максимально практичны, актуальны, основаны на практическом опыте (а не аморфных источниках и непонятных способов применения). Поэтому все курсы Имира приобретены, изучены от корки до корки, зафиксированы на будущее для применения и всегда приятно осознавать, что лектор контактен и при необходимости можно обратиться с вопросами.
Thank you very much indeed!
BUSINESS ENGLISH. Writing Skills: Email and Official Letter
07/03/2021
Анжелика Анатольевна Иванова
“Спасибо за возможность пересмотреть и посмотреть, как всегда отлично. Лексториум, благодарю.”
Lextorium хит микс: банкротство и недвижимость 2020
03/03/2021
Роман Голиев
“Андрей Владимирович как всегда на высоте.”
Кредит: основы теории и практики
02/03/2021
Роман Голиев
“Андрей Владимирович как всегда на высоте. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
02/03/2021
Андрей Владимирович Лесин
“”
Введение в банкротство
24/02/2021
Ланге Наталья Геннадиевна
“Всегда с удовольствием слушаю Егорова А.В.”
Кредит: основы теории и практики
22/02/2021
Анжелика Анатольевна Иванова
“Впечатление отличное. (как, впрочем, всегда)”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
22/02/2021
Александр Хмара
“В детали темы необходимо вникнуть!”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Валерия Жданова
“Очень полезная информация. Интересно слушать. Много нового узнала. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Ольга Юрьевна Бусова
“Вебинар отличный. Понятно, что данный вебинар-вводная часть курса "Субординация требований в банкротстве" и дает понимание развития субординации в процедуре банкротства.
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Olga Reyn
“Учитывая, что я нахожусь на первых ступенях познания что такое процедура банкротства, узнавать тезисные общие направления практики в купе с теорией очень полезно. Получаешь определенный вектор и далее уже решаешь сам, стоит или не стоит тебе пополнять знания в конкретном вопросе.”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Алексей Юрьевич Сошин
“Вебинар добротный - тема актуальная, разобрана достаточно глубоко. Андрей Владимирович объясняет очень доходчиво. В общем, все как обычно - хороший, годный продукт Лексториума. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
21/02/2021
Елена Борисовна Спиридонова
“Отличный вебинар. Я в банкротных делах новичок и разьяснения субординации очень пригодятся. Спасибо большое. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Евгения Цагарати
“Мне понравился лектор! Рассказывает легко и доступно, очень содержательная лекция. Спасибо!)”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Алексей Саратов
“Спасибо, интересно. Егоров - умный человек. ”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Алла Бугаева
“Все отлично, очень понравилось.”
Кредит: основы теории и практики
20/02/2021
Алла Бугаева
“Все отлично, очень понравилось.”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
20/02/2021
Екатерина
“Материал полезный”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
19/02/2021
Elena Gotlib
“Отлично, как всегда оправданы ожидания! Про ошибки хотелось бы поподробнее, но видимо это будет на семинаре. Спасибо!”
2020 – год субординации в банкротстве: вехи развития
12/02/2021
Екатерина Ясавиева
“В первую очередь хочу сказать, что курс отличный, наполнение замечательное, подача материала превосходная. Многие знания, которые абстрактно существовали в голове, "встали на место". О способности А.В. Егорова доносить информацию до аудитории вообще можно говорить бесконечно. Ощутила себя студенткой, сидящей с открытым ртом (только в позитивном смысле) на лекции любимого преподавателя по гражданскому праву. Это замечательно!”
Актуальные проблемы частного права: общая часть
08/01/2021
Екатерина Гуленкова
“Понравилась структурированная подача материала и разные подходы лекторов к одним и тем же вопросам.
Очень нравится "жадность", с которой Андрей Владимирович отвечает на вопросы слушателей. Благодаря его активности в этом направлении обнажается логика решения проблем, которую потом можно применять в реальных делах.
Очень понравилась проблематика курса - я практикую в сфере банкротства, и мне отозвалось большинство поднятых лекторами проблем. Вместе с ними надеюсь, что эту запись посмотрят как можно больше юристов, судей и их помощников. Это сделало бы нашу работу намного цивилизованнее. ”
Сделки и банкротство: искусство нападать и защищаться - 2020
30/12/2020
Алексей Юрьевич Сошин
“Курс несомненно полезный, в совокупности с курсом "Убытки, потери, вред: как рассчитать и возместить". Скорее всего, для более полного представления о предмете, буду еще изучать курс "Актуальные проблемы деликтного права".”
Убытки: порядок исчисления и особенности взыскания
29/12/2020
Алексей Юрьевич Сошин
“Курс был для меня очень полезен, в совокупности со следующим курсом "Исковая давность".”
Большой курс по исковой давности
29/12/2020
Надежда
“Замечательный обзор изменений, мнение лекторов. Всего не объять за ограниченный период времени. Но в целом, хорошо. Хотя, на мой взгляд, в некоторых вопросах ораторы могли бы шире рассуждать, как бы больше раскрывая тему, в том числе при ответах на вопросы. К примеру, если говорите о том, что рисков при постройке дома на земле без его регистрации нет, кроме потенциальных претензий от фнс и невозможности зарегистрироваться, то как насчёт того, чтобы сразу обсудить тему реализации такого объекта - сами рассуждали, что договор может быть признан недействительным или органы регистрации откажут в ней, если регистрации на дом нет, но он указан как составная часть участка. И как его тогда регистрировать, если разрешение на строительство не выдавалось. Или же как публичное право будет смотреть на этот дом при регистрации изменений участка, к примеру. Вопрос действия новых норм во времени и т.д. В общем, некоторые темы можно ещё больше покрутить. ”
О понятии недвижимости (в проекте реформы вещного права и в жизни): часть первая
28/12/2020
Светлана Макарова
“ШИКАРНО!!! Спасибо!!!”
Месяц открытых дверей. Вред, убытки, упущенная выгода. Деликты
28/12/2020
Екатерина Сергеевна Гуленкова
“Мне понравился формат курса, так как я сторонник изложения материала одним лектором (желательного Егоровым А.В.) и повторения основного материала с разных ракурсов (так лучше запоминается).
А еще когда смотришь лекции разных периодов интересно следить, как менялась позиция преподавателя (например, по разграничению применения специальных банкротных оснований и 10-168). Это тоже отличный опыт и урок. ”
Подборка лекций по теме "Сделки и банкротство"
15/12/2020
Александра Фролова
“Краткие очерки обозначают проблему, оставляют недоговоренность и желание узнать больше. ”
Месяц открытых дверей. Банкротство и субсидиарная ответственность
04/12/2020
Евгений Охрименко
“Курсом "Legal and Business English for corporate lawyers" я весьма доволен! Структурированная подача материала очень нравится, а дробление тем на несколько частей с проверкой знаний пошло только на пользу: сразу можно увидеть, какие моменты ты усвоил хорошо, где нужно слегка подшлифовать свои знания, а где необходимо вернуться и начать заново, чтобы усвоить материал. Это очень удобно и особенно для практикующих специалистов, у которых существуют проблемы с наличием свободного времени. Также приятно, что командой курса организованы вебинары поддержки лично от автора курса, где можно уточнить некоторые моменты как по самому курсу, так и по отдельным аспектам английского языка (как специализированного, так и общего), международного права и даже больше - отойти от правовых вопросов и узнать методики успешного освоения языка, получить советы и рекомендации, да и просто провести время за обсуждением вопросов жизни, будь то политика, спорт или фильмы. Рекомендую!”
Legal & Business English for Corporate Lawyer
24/09/2020
Марина Герасимова
“Очень понятно, логично, структурировано. Впрочем как всегда.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Елена
“Как всегда очень профессионально, развернуто и без лукавства, что не может не нравится. Спасибо что помогаете в столь не легкое время перемен разбираться в законодательстве!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Наталья Николаевна Проничкина
“Как всегда - отлично, доступно, информативно.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Надежда Демидова
“Актуально и достаточно доступно. Понравилось”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Мария Колюбакина
“Очень интересно, великолепный лектор! Спасибо!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Аркадий Сухомлинов
“Понятно и полезно!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Ольга Соколова
“Отличное раскрытие темы, подробные ответы на вопросы.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Александр Рахманов
“Спасибо, Вы умеете рассказать просто о том, что до этого кажется сложным.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Светлана Сорокина
“Спасибо. Не отходя от рабочего места, получила большой объем информации по интересующей теме.”
Актуальные проблемы деликтного права
О школе
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков. Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
Тарифы и цены
Запись семинара на 6 месяцев
Доступ к видеозаписи мероприятия на 6 месяцев
Доступ к пакету раздаточных материалов
Доступ на 180 дней
3 000 ₽
Приобрести доступ
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы? Напишите нам в WhatsApp — мы очень быстро отвечаем
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.