Повышение квалификации: в Москве Онлайн
+7 (800) 551-32-06
совместно с

Права бенефициарного владельца компании: теория корпоративного права и тенденции судебной практики

/Онлайн-курс (запись)
О чем пойдет речь?

Вечерний семинар под эгидой Ассоциации выпускников РШЧП, посвященный рассмотрению вопросов прав бенефициарного владельца компании. 

 

Программа мероприятия:

1.«Добровольное» проникновение за корпоративную вуаль (англ. voluntary piercing, нем. «Durchgriff» zugunsten des Gesellschafters – в пользу бенефициарного владельца) – примеры в зарубежном праве и проявление проблемы в российской судебной практике.

2. Право бенефициарного владельца на косвенный иск в пользу компании.

3. Согласование с бенефициаром вопросов корпоративного управления как индульгенция от последующих исков за нарушение корпоративных процедур: эстоппель в корпоративном праве.

4. Пространственный аспект “проникающей ответственности”.

5. Контроль и аффилированность в корпоративном праве.

 

Докладчики: 

Андрей Егоров (гл.ред. Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ “Lextorium”)

Анастасия Шамшина (магистр частного права РШЧП)

Михаил Буланов (директор Юридической компании „MIALEGIS“ (Краснодар))

Денис Быканов (к. ю. н., партнер юридической фирмы «MGP Lawyers»)

Ольга Севрюк (магистр частного права РШЧП, юрист компании Rights Business Standard (RBS))

ПОДРОБНЕЕ
Кто ведет
Егоров Андрей Владимирович
Егоров Андрей Владимирович
Профессор НИУ "Высшая школа экономики, гл. редактор журнала "Цивилистика", кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Чупрунов Иван Сергеевич
Чупрунов Иван Сергеевич
магистр частного права (РШЧП), старший юрист Linklaters
ПОДРОБНЕЕ
Программа
Первый вопрос
  • Правоприменительная практика последних лет и соответствующие изменения законодательства следуют тенденции, которая заключается в трансформации положения бенефициарных владельцев. Из категории «неприкасаемых» выгодоприобретателей бизнеса они превращаются в полноценных субъектов юридической ответственности. Здесь и применение доктрины «обратного срывания корпоративной вуали», и череда громких дел о привлечении бенефициарных владельцев к субсидиарной ответственности. Иными словами, конечному собственнику бизнеса все сложнее «выйти сухим из воды». И даже обилие офшорных организаций, образующих своего рода антестатуру, которая, казалось бы, надежно прикрывает фигуру бенефициара, теперь все реже способно обеспечить ему эффективную защиту.
  • Известное в германском праве явление «проникающей ответственности» имеет родственника – «проникающее вменение», когда определённые знания, имеющиеся у компании, считаются полученными и бенефициаром компании. И в этом случае также имеет место некоторое ущемление интересов бенефициара, его бенефициарный статус используется против него.
  • Однако любое явление в мире стремится к состоянию равновесия. Поэтому, если российское право и правоприменительная практика столь стремительно двигаются в направлении привлечения бенефициарных владельцев к ответственности, следует обсудить вопрос, не целесообразно ли предоставить таким субъектам и механизм защиты их прав и законных интересов.
  • Можно ли признать за конечным бенефициаром право на долю в низовой компании, миную цепочку юридических лиц? По-видимому, нет, поскольку право собственности не разделяет подобного удвоения сущностей.
  • Если на юридическое лицо оформлен какой-то актив, на который нельзя было бы обратить взыскание по долгам бенефициарного владельца компании, может ли компания ссылаться на этот исполнительский иммунитет?
  • Если бенефициар застраховал товары, а потом они были переданы его подконтрольной компании, сможет ли бенефициар ссылаться на наличие у него страхового интереса в случае гибели указанного товара? Английский правопорядок даёт отрицательный ответ на этот вопрос.
  • Если юридическому лицу причинён вред, не должен ли конечный бенефициар получить право на прямой иск к причинителю вреда (в размере, на который понизилась стоимость его доли)?
ПОДРОБНЕЕ
Второй вопрос
  • В частности, сегодня в центре внимания право бенефициара обжаловать ничтожные корпоративные акты и сделки общества, истребовать информацию о деятельности подконтрольных ему организаций, а также взыскивать убытки с менеджмента компании за причиненный ей вред.
  • Если поддерживать идею о наличии у бенефициарного владельца права на косвенный иск в пользу своей компании, необходимо определиться тем, кого мы понимаем под бенефициарным владельцем? Какой размер доли наделяет бенефициарного владельца правами (если наделяет)? Как быть с тем, что бенефициарных владельцев может быть много и они могут находиться на разных уровнях: мы будем считать бенефициарами только конечного бенефициара (или нескольких лиц) или компании, находящиеся на всех уровнях? Если эти промежуточные компании не имеют значения, то как их можно назвать?
  • Как представляется, наличие в судебной практике допущения иска бенефициарного владельца о признании ничтожного решения собрания участников подконтрольной организации недействительным, ещё не предрешает ничего в вопросах о признании самой модели добровольного проникновения за корпоративную вуаль.
  • Круг лиц, имеющих право предъявить иск о признании решения собрания ничтожным, не ограничен участниками соответствующего гражданско-правового сообщества. Для иллюстрации данной идеи автор популярного комментария к ГК РФ (Глосса) ссылается как раз на определение ВС РФ от 31.03.2016 № 305-ЭС15-14197.
  • Наделение участников материнской компании правом оспаривания решений дочерней компании допустимо только в отношении ничтожных решений, и при этом участники материнской компании находятся в одном ряду с иными заинтересованными лицами, например, кредиторами компании. Следовательно, наделение их правом обжалования связано отнюдь не с тем, что за ними признается такой же статус, как и за самой материнской компанией (если бы это имело место, практика признавала бы за ними право обжалования оспоримых решений собраний дочернего общества; а этого не происходит), а тем, что они попадают в достаточно широкий и определяемый судом в каждом конкретном случае круг заинтересованных лиц.
ПОДРОБНЕЕ
Третий вопрос
  • Если директор обсуждает вопросы корпоративного управления непосредственно с бенефициаром (согласует крупные сделки и сделки с заинтересованностью, обсуждает размер своей заработной платы и премий и т.п.), является ли воля бенефициара обязательной для промежуточной и подконтрольной ему компании?
  • Как представляется, директор может защищаться от предъявленных к нему исков ссылками на согласие конечного бенефициара. Фактически это прямое проявление правила проникновения за корпоративную вуаль (сродни привлечению директора к ответственности за такие истории).
  • Если этот иск предъявлен компанией, продолжающей находиться под контролем того бенефициара, который согласовывал действия директора, налицо злоупотребление правом со стороны истца (а истцу, в свою очередь, вменяется злоупотребление его бенефициара).
  • Если же бенефициар продал компанию иному лицу, то новый собственник компании должен быть связан волевыми актами, исходившими от прежнего бенефициара в отношении директора компании, а также, возможно, и иных третьих лиц.
  • Если у нового собственника наступают неблагоприятные последствия в этой связи, он должен иметь право на возмещение убытков от продавца активов (акций, долей), даже если этот вопрос прямо не упоминался в их сделке и специальных гарантий прежний бенефициар не давал.
  • Противоположное решение вопроса о правовом значении волеизъявлений бенефициара в случае продажи им активов по сравнению с тем, каким решение было бы при сохранении долей у бенефициара, выглядит несправедливо. Правда, вопрос достоин специального обсуждения.
  • Особое значение может приобретать ситуация, при которой повышения заработной платы директора могло фактически не происходить, например, он получал заработную плату из двух источников (компаний), принадлежащих одному и тому же бенефициару, а потом было принято решение платить ту же сумму из одного источника (компании, в которой он был директором).
  • Возможно, такое решение могут оспаривать кредиторы компании, но в корпоративной структуре со 100% владением бенефициаром обеими компаниями фактическое перераспределение источника выплаты не должно признаваться ущемляющим права ни одной из указанных компаний.
ПОДРОБНЕЕ
Четвертый вопрос
  • «Снятие корпоративной вуали» — это концепция, характерная для стран англо-американского права. Такой метафорический художественный образ способствовал вирусному распространению термина по всему миру. Концепция не предопределяет ответственность бенефициаров (т.е. косвенных участников компании), поскольку может преследовать и другие цели (в т.ч. получение информации о реальных бенефициарах и даже использоваться во благо самим контролирующим компанию лицам и по их требованию).
  • Для континентального европейского права более подходящие по смыслу эквиваленты, на которые фактически распадается этот институт — 1) «проникающая ответственность» и 2) «отождествление» корпорации со связанными с ней лицами, с той разницей, что «отождествление» в континентально-европейском праве стран, оперирующих этой конструкцией, не используется к выгоде участников, как это имеет место в англо-американском праве.
  • «Отождествление» корпорации с другими связанными лицами. Важно различать понятия «отождествления» и «проникающей ответственности» в зависимости от того, какой из двух основополагающих принципов существования коммерческой корпорации деформируется — принцип отделения (имущества компании от ее участников) или принцип ограниченной ответственности (участников компании). Если сохранение принципа отделения приводит к последствиям, которые нарушают правило добросовестности в объективном смысле, суды многих стран могут отождествить формально юридически разделенных лиц в качестве одного субъекта права. В результате одно лицо приобретает обязанности другой личности, а деяния одного субъекта гражданского права приписываются другому как охватываемые единым замыслом.
  • Пример: дело, рассмотренное в Верховном земельном суде Баварии. Согласно фабуле дела, директор общества, являясь его мажоритарным участником, пытался обойти запрет участия в голосовании по вопросу о своей отставке. Для этого он создал другое юридическое лицо, получившее право голоса. Суд аннулировал такое решение участников общества на основании того, что компания, участвовавшая в голосовании, должна быть «ассимилирована» с мажоритарным участником.
  • Еще один пример: английское дело, в котором г-н Липман заключил договор продажи своего земельного участка, однако затем передумал, и чтобы избежать обязательств, передал участок учрежденной им самим компании, заявив, что не может исполнить сделку, так как актив больше ему не принадлежит. Суд, признав зависимую корпорацию притворной (façade), обязал исполнить договор в натуре, чем фактически отождествил компанию со своим контролирующим лицом.
  • «Отождествление» и «проникающая ответственность» по-разному влияют на основополагающие принципы корпоративного права: «отождествление» разрушает в первую очередь принцип отделения (юридически разделенные субъекты «отождествляются»), а «проникающая ответственность» деформирует принцип ограниченной ответственности (ограниченная ответственность превращается в неограниченную), и в этом заключается их количественное отличие.
  • Качественное различие состоит в том, что правовая природа этих концепций отлична друг от друга: если «проникающая ответственность» может быть квалифицирована как разновидность деликтной (наступает за совершение правонарушения), то «отождествление» корпорации со своим контролирующим участником и контролируемыми им организациями занимает положение, близкое к злоупотреблению субъективным правом (является последствием злоупотребления корпоративными правами).
  • 1. «Прямое» и «обратное» проникновение
  • Итак, «проникающая ответственность» – это ответственность бенефициаров юридического лица непосредственно перед кредиторами последнего, ее принято именовать «прямой». Судебная практика некоторых стран (некоторые штаты США), указывает на возможность применения т.н. «обратной» (реверсивной) ответственности, которая допускает обращение взыскания на имущество зависимого юридического лица по долгам его участников. При этом юридическую технику обратной ответственности следует отличать от «обратного проникновения за корпоративные покровы», которое может совершается как к выгоде контролирующих участников (и даже по их собственной инициативе), так и в ущерб таким участникам (то есть по инициативе кредиторов основной организации).
  • Реверсивная ответственность используется достаточно редко даже в странах, где она признается (многие штаты США); кроме того, некоторые ученые юристы (в основном, немецкие) выражают категорическое недоверие такой конструкции, считая ее аномальной. Голландский исследователь Р.К. Ван Донген полагает, что обратная ответственность вполне уместна в единственном случае злоупотребления корпоративной формой — при выводе активов контролирующего лица на подконтрольную организацию. Т.е. вор должен быть привлечен к дамнификационной ответственности «без оглядки» на корпоративные формы. Любопытно, что подход, сходный с изложенной позицией Р.К. Ван Донгена, избрал отечественный законодатель при формулировании правил о взыскании недоимок по уплате налогов с взаимозависимых лиц, получавших имущество от должника (пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ); та же логика заложена в подп. 3 п. 4 ст. 61.10 и ст. 61.11 Закона о банкротстве при привлечении к субсидиарной ответственности выгодоприобретателя от недобросовестных действий руководства компании-должника.
  • 2. «Горизонтальное» и «вертикальное» проникновение
  • Помимо «вертикальной» ответственности (то есть прямой и реверсивной), в праве некоторых стран развивается т.н. «горизонтальная ответственность», чтобы получить доступ к имуществу лица, находящегося под общим контролем доминирующего участника. «Горизонтальное проникновение» по своей сути не является ответственностью, а представляет собой «отождествление». Такой вид «проникновения» распространен в праве некоторых штатов США. В Англии «горизонтальная ответственность» именуется «растягиванием корпоративной вуали» (extending the corporate veil). Она не влечет непременно негативные для контролирующего лица последствия, а может использоваться и для иных целей (в т.ч. и в интересах самих контролирующих лиц).
  • Аргументы относительно положительных и отрицательных сторон использования «реверсивной ответственности», во многом актуальны и при применении вертикального механизма «отождествления». Поэтому в случае вывода активов с одной подконтрольной корпорации на другое лицо той же группы, последнее вполне может быть «призвано к ответу» за действия контролирующего бенефициара, исходя из принципа «чьи барыши, того и убытки».
  • Единственным политико-правовым препятствием для допущения применения «горизонтального проникновения» являются интересы собственных кредиторов компании. Нужно учитывать, что практически такой довод имеет более ограниченное применение, чем это может показаться на первый взгляд. Вряд ли кто-то будет оспаривать тезис о том, что бессмысленно передавать имущество от одной компании, имеющей своих кредиторов, другой такой же, у которой есть такие же «сторонние» кредиторы. Такое поведение имеет смысл, если компания, приобретающая активы, не имеет значительной кредиторской задолженности, либо такая задолженность полностью подконтрольна доминирующему участнику. Ситуация с собственными кредиторами компании-приобретателя имеет свое решение — требования кредиторов первой компании могут быть субординированы с требованиями собственных кредиторов второй.
  • Таким образом, «горизонтальное проникновение» уместно, так же как и «обратная» форма «отождествления», в условиях вывода активов из одной подконтрольной компании в другую зависимую организацию. В обоих таких случаях на стороне обогатившейся корпорации группы возникает своего рода «блуждающее обязательство», которое следует судьбе «выведенного имущества».
  • Вывод: «отождествление» и «снятие корпоративной вуали» с корпорации к выгоде бенефициара – это правовая конструкция намного более опасная, чем «проникающая ответственность».
  • Что касается вопроса о том, как обезопасить бенефициаров от «проникающей ответственности», то лучший способ здесь – ответственное поведение, как если бы сам бенефициар имел статус участника или директора подконтрольной ему компании.
ПОДРОБНЕЕ
Материалы курса доступны только после оплаты
Отзывы о Lextorium
24/09/2020
Марина Герасимова
“Очень понятно, логично, структурировано. Впрочем как всегда.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Елена
“Как всегда очень профессионально, развернуто и без лукавства, что не может не нравится. Спасибо что помогаете в столь не легкое время перемен разбираться в законодательстве!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Наталья Николаевна Проничкина
“Как всегда - отлично, доступно, информативно.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Надежда Демидова
“Актуально и достаточно доступно. Понравилось”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Мария Колюбакина
“Очень интересно, великолепный лектор! Спасибо!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Аркадий Сухомлинов
“Понятно и полезно!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Ольга Соколова
“Отличное раскрытие темы, подробные ответы на вопросы.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Александр Рахманов
“Спасибо, Вы умеете рассказать просто о том, что до этого кажется сложным.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Светлана Сорокина
“Спасибо. Не отходя от рабочего места, получила большой объем информации по интересующей теме.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Владимир Готлиб
“Профессиональная компетентная подача, качественно раскрыты основные проблемы темы. Спасибо.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Валерий Николаевич Сафонов
“Достаточно подробно и понятно с учетом позиции ВС РФ.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Любовь Львович
“Очень понравилось. Как всегда все четко, конкретно и понятно. Спасибо большое за возможность бесплатно просмотреть такие видеолекции по актуальным вопросам, с которыми сталкиваешься в юридической практике. Понравилось то, что лектор дал конкретные ссылки на свои статьи, которые есть в Консультант плюс :)))”
Актуальные проблемы деликтного права
27/08/2020
Анна Григорьевна Майстренко
“Хотела выразить благодарность и за обучение, и за обратную связь с обучающимся)
Ни один вопрос не остался без внимания.
Всегда все оперативно и профессионально.
Учитывая расширение направлений и тематики предлагаемых курсов, буду продолжать обучение вместе с Вами.”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
16/07/2020
Татьяна Новикова
“Спасибо большое за курс!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Иван Алексеевич Сухин
“Спасибо, было полезно и информативно!
Ждем курс по финансовым сделкам.”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Елена
“Спасибо за курс, очень интересно!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Дарья
“Спасибо за потрясающий интересный и практический курс! Было очень интересно, разобрали все текущие вопросы)) Признательна!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
10/07/2020
Татьяна Дубинина
“Благодарю всех лекторов за очень полезную информацию и интересные мысли! Многие вопросы, затронутые в процессе курса, до сих пор заставляют задуматься и обсуждаются с большим интересом с коллегами.
Хотелось бы иметь обратную связь по тесту, т.е. на какие вопросы теста были даны неверные ответы. Это важно в том числе и для дальнейшего практического применения. Буду признательна за обратную связь!
Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов
10/07/2020
Елена Булатова
“Я давно ждала в Лексториуме такой курс по строительному подряду и мне он очень понравился. Все лекции на высоком уровне как с теоретической точки зрения, так и с практической, было интересно, очень надеюсь, что будет продолжение. Огромное спасибо А.В. Егорову и лекторам курса.”
Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов
04/07/2020
Дарья Иванова
“Самый практичный курс по лизингу. Глубокое научное обоснование через призму самых актуальных вопросов на сегодняшний день в судах!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
02/07/2020
Деев Эдуард Васильевич
“СПАСИБО за создание таких программ. Они позволяют в оперативном режиме получить/систематизировать.... информацию и облегчают работу юристам.”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
25/06/2020
Татьяна Яшникова
“Хочу поблагодарить авторов и организаторов курса Legal English за прекрасный и очень хорошо подготовленный и проработанный курс. Жду продолжения!”
Курс Legal English
25/06/2020
Татьяна Яшникова
“Хочу поблагодарить авторов и организаторов курса Legal English за прекрасный и очень хорошо подготовленный и проработанный курс. Жду продолжения!”
Legal & Business English for Corporate Lawyer
30/05/2020
Юлия Сергеева
“Отличный курс. Рекомендую практикам! В сжатом динамичном формате - проработан огромный массив вопросов. Беспрецедентная систематизация практики и позиций по ключевым вопросам от спикеров, доходчивое и внятное их донесение. Материалы, подборки и рекомендации, которые даны в курсе - огромная ценность и источник знаний на долгое время и на многие случаи. Особая благодарность за ответы на вопросы, разбор кейсов, обмен мнениями и дискуссии. Аренда - тема вечная, сложная, спорная и всегда нужная и важная. Формат обучения Лексториума - уникален, обожаю его. Хочу поблагодарить спикеров за проработку и подачу материалов: емкую, актуальную, информативную, изложенную качественно, детально, интересно озвученную. Андрей Андреич и Вероника - отдельное спасибо за вашу энергетику и обаяние. Андрей Владимирович - спасибо за то, что организуете обучение и делаете его доступным. Удачи!”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Елена Русанова
“Спасибо за замечательный курс! По многим вопросам материал разложился по полочкам, но в то же время, лекции открыли много вопросов для самостоятельного анализа и разбора.Курс подтолкнул к осознанию важности профессионального развития.Спасибо!”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Ольга Мягкова
“Информативный курс, много интересной судебной практики”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Виктория Руголь
“Спасибо огромное! Получила удовольствие. Рассмотрели основные вопросы по аренде, всё со ссылкой на судебную практику. Приятно было слушать. Андрей и Вероника - большие молодцы!”
Аренда: спорные вопросы на практике
27/04/2020
Галина Гузаева
“Курс очень понравился. Спасибо А. Егорову за его свежий взгляд на проблемы семейного права). Спасибо О.Петроль за информативную подачу материала, спасибо за выдержки из практики, буду ждать продолжения анализа вопросов и проблем семейного права.”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
27/04/2020
Гузаева Галина
“Курс очень понравился. Спасибо А. Егорову за его свежий взгляд на проблемы семейного права). Спасибо О.Петроль за информативную подачу материала, спасибо за выдержки из практики, буду ждать продолжения анализа вопросов и проблем семейного права.
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
16/04/2020
Сергей Поеров
“Это не первое повышение квалификации. Спикеры дополняют друг друга - Егоров А.В. больше теоретик, Лотфулин Р. практик(пару раз в АСГМ с ним сталкивался). Материал преподносится просто и доступно, несмотря на то что некоторые формулировки в Законе и Пленумах ВАС и ВС РФ - слишком сложны и требуют времени, чтоб все по полочкам разложить - Андрей Владимирович - быстро на живых примерах объясняет те идеи которые заложены законодателем в эти "многоэтажные конструкции". Ребята молодцы - семинары и курсы с их участием стоят своих денег. Рекомендовал свои двум знакомым арбитражным управляющим, их оценка аналогична моей.
В данном курсе все было сбалансировано: и теория, и практика, и точки зрения спикеров. Думаю нужно отлаживать работу с чатом, что Андрей Владимирович не отвлекался от семинара. Помощник быстро выгружает вопросы, распечатывает на бумаге и в конце каждого блока - спикеры быстро отвечают на вопросы заданные в чате, с обязательным указанием хотя бы имени человека его задавшего (мало ли интернет слетел, вышел или др), чтоб на видео остался ответ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики
16/04/2020
Константинова Наталья
“Большое спасибо! Очень интересно и познавательно. ”
Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики
11/04/2020
Ольга Фрейдлин
“Спасибо! Прекрасный семинар по общей долевой собственности. Достойное сочетание теории и практики. Была очень интересна дискуссия спикеров по некоторым вопросам. Это позволило взглянуть с разных точек зрения на одни и те же проблемы. Однозначно рекомендую к изучению!”
Общая долевая собственность: пробелы законодательства и парадоксы судебной практики
07/04/2020
Сергей Гаврилин Александрович
“Уважаемый Андрей Владимирович! Большое спасибо за Большой курс по банкротству, все было замечательно и очень интересно. Я работаю в банкротстве 7 лет практика накопилась, считаю, что пробел имелся в теоретической части. Решил поучаствовать в Курсе именно с целью получения теоретических знаний и выработки некой системы, которая позволила бы мне лучше понять банкротство в целом. В связи с этим особенно понравились первые лекции о целях банкротства и т.п. Естественно понравилось изложение материала со ссылками на обстоятельства, при которых принимались и разрабатывались постановления Пленумов ВАС, сразу становится понятно почему и как вырабатывались соответствующие формулировки, какие иные мнения при этом обсуждались. Очень понравилось, что Вы, выражая свое мнение по какому-либо вопросу, обязательно указываете на мнение коллег, у которых иное мнение, при этом приводите источники, в которых можно альтернативное мнение изучить.”
07/04/2020
Рощина Татьяна
“Здорово! Очень нравится!”
07/04/2020
Наталия Васильева
“Все понравилось. было все структурировано как по теме, так и по ответам на вопросы.”
07/04/2020
Эдуард Деев
“Спасибо! ЗДОРОВО что ВЫ решили прочесть данный курс!”
07/04/2020
Рощина Татьяна
“Отлично! Андрей Владимирович замечательный лектор!”
07/04/2020
Маранц Юлия
“Понравилось. Вполне информативно и очень понятно!”
07/04/2020
Елена Владимировна Гниломедова
“Андрей Егоров весь материал излагает в его манере доходчивости на "языке народа", погружаясь при этом в детали проблематики. Все очень достойно.”
07/04/2020
Дмитрий Турубанов
“Впечатляющее начало! Ждем продолжения с нетерпением )”
07/04/2020
Владимир Чулихин
“Очень познавательно, полезно, интересно.”
07/04/2020
Эдуард Федосенков
“Курс очень нужен и более с практической точки и зрения.”
07/04/2020
Эдуард Деев
“Спасибо! Все корректно и в высшей степени профессионально!”
07/04/2020
Артем Кильчик
“Нетривиальное изложение материала

07/04/2020
Игорь Невский
“Исключительно познавательно и заразительно интересно
16/03/2020
Алексей Нестеров
“Семинар принес и продолжает приносить практическую пользу. Благодаря прошлогоднему семинару наша компания организовала систему реализации изъятых предметов лизинга, благодаря которой осуществляется прозрачная и открытая продажа такого имущества на рыночных условиях. Все это призвано защитить сделки от оспаривания и обвинений в недобросовестности лизингодателя. Кроме того были подробно разобраны и проанализированы конкретные практические ситуации, складывающиеся в работы лизинговой компании. Подобрана судебная практика, которая позволит использовать важнейшую аргументацию в текущих лизинговых спорах в арбитражном суде. Спасибо!”
Договор лизинга: теория и практика
25/02/2020
Калабухова Светлана
“Несколько сумбурная подача материала
Прошу рассмотреть вопросы заданные он-лайн.
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
18/02/2020
Татьяна Христосенко
“Ёмко, интересно! В целом мне нравится!”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
О школе
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков. Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
Тарифы и цены
Запись семинара на 6 месяцев
Доступ к видеозаписи мероприятия на 6 месяцев
Доступ к пакету раздаточных материалов
Доступ на 180 дней
3 000 ₽
Приобрести доступ
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы? Напишите нам в WhatsApp — мы очень быстро отвечаем
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.