Повышение квалификации: в Москве Онлайн
+7 (800) 551-32-06
совместно с

Выкуп акций: добровольный и принудительный

/Онлайн-курс (запись)
О чем пойдет речь?

Вечерний семинар под эгидой Ассоциации выпускников РШЧП, посвященный выкупу акций в добровольном и принудительном порядке.

 

Программа мероприятия:

1. Вытеснение акционеров (squeeze out): актуальные правовые проблемы.

2. Способы защиты прав миноритарных акционеров при обязательном предложении.

3. Приобретение компанией собственных акций или долей в уставном капитале.

Докладчики: 

Андрей Егоров (гл.ред. Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ “Lextorium”)

Дарья Булаева (магистр юриспруденции РШЧП)

Кирилл Гришин (магистр частного права)

ПОДРОБНЕЕ
Кто ведет
Егоров Андрей Владимирович
Егоров Андрей Владимирович
Профессор НИУ "Высшая школа экономики, гл. редактор журнала "Цивилистика", кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Зайцев Олег Романович
Зайцев Олег Романович
к.ю.н., магистр частного права, доцент РШЧП, государственный советник юстиции РФ 3 класса, Председатель Банкротного Клуба
ПОДРОБНЕЕ
Чупрунов Иван Сергеевич
Чупрунов Иван Сергеевич
магистр частного права (РШЧП), старший юрист Linklaters
ПОДРОБНЕЕ
Программа
  • Егоров А. В.
    Егоров А. В.
Вытеснение акционеров (squeeze out): актуальные правовые проблемы
  • В определенных случаях мажоритарный акционер с долей более 95% может вытеснить из общества мелких акционеров, осуществив принудительный выкуп их акций. Данный процесс вызывает вопросы с точки зрения его конституционности, несмотря на отрицательное мнение по этому поводу КС РФ.
  • В любом случае, поскольку миноритарии утрачивают их собственность, им должно быть гарантировано полное и справедливое возмещение.
  • Концепция закона такова: мажоритарий может принять решение о вытеснении (принудительном выкупе), при этом проводится обязательная оценка акций, далее акции списываются у миноритария независимо от того, согласен он с оценкой или нет. Если далее миноритарий в судебном порядке докажет, что цена акций была занижена, он вправе потребовать возмещения убытков.
  • В этой связи возникают следующие вопросы:
  • 1. Если оценщик допустит ошибку, отвечает ли он сам перед потерпевшим (миноритарием), с которым он не состоит в договорных отношениях, либо риск такой ошибки возлагается на мажоритария и убытки могут быть взысканы напрямую с него?
  • Предлагаемый ответ: Оценщика привлекает мажоритарий, поэтому он должен принять на себя все риски, связанные с ошибкой оценщика. Миноритарий имеет к прямой иск. Имеет ли миноритарий прямой иск к оценщику, зависит от подходов деликтного права. Не исключено, что он такого иска не имеет, поскольку оценщик напрямую ему вреда не причиняет. Потери у миноритария наступают вследствие действий мажоритария, поскольку последний принудительно выкупает его собственность. Оценщик создаёт лишь мотив для определения размера стоимости. Поэтому основное прямое отношение складывается между мажоритарием и миноритарием. В силу принципа относительности обязательства оценщик в нём не участвует.
  • 2. Поскольку законодатель называет выплату, на которую может претендовать миноритарий, убытками, означает ли это, что имеет место особый состав гражданско-правовой ответственности?
  • Предлагаемый ответ: Указание законодателя догматически неверно. Речь идёт о потерях миноритария (убытках в экономическом смысле слова). По своей правовой природе данные потери составляют сумму цены, недополученной миноритарием за свои акции. Поэтому это не ответственность, а основной долг мажоритария в рамках правоотношений по принудительной купле-продаже (принудительна она только для миноритария), в которых он является покупателем.
  • Поскольку это основной долг, то никакие иные вопросы – о противоправности, вине мажоритария и т.п. не должны иметь практического значения.
  • Прямо противоположная позиция: «В соответствии с действующей редакцией Закона об АО суды не имеют права фактически увеличивать цену принудительно выкупаемых акций при наличии вышеуказанных оснований. Право на возмещение убытков, вызванных в процессе вытеснения миноритарных акционеров, возникает лишь в случаях ненадлежащего определения цены принудительно выкупаемых ценных бумаг. Следовательно, если контролирующим акционером соблюдены все формальные требования законодательства, то ни о каком требовании возмещения убытков и, соответственно, фактическом увеличении цены принудительно выкупаемых акций не может идти речь»*.
  • 3. Если принять, что мажоритарий несёт ответственность перед миноритарием, являются ли действия мажоритария противоправными, имеется ли в его действиях вина, ведь он полагался на заключение оценщика, принятое в установленном порядке, находятся его действия в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для миноритария?
  • Предлагаемый ответ: Сама постановка вопроса порождена неверной концепцией возмещения потерь миноритария как ответственности за какое-то правонарушение, хотя в действительности это лишь выплата положенной ему справедливой цены за акции, изымаемые у него принудительно.
  • Иная позиция: «Если цена определена мажоритарным акционером на основании отчета, в котором была допущена ошибка, при этом сам акционер действовал добросовестно, то действительно причинно-следственной связи между его действиями и наличием убытков у миноритарных акционеров просматриваться не будет и в возмещении убытков миноритариям следует отказать. Иная ситуация будет складываться, если ненадлежащее определение цены выкупаемых акций было обусловлено недобросовестными действиями самого мажоритарного акционера».**
  • *Гомцян С.В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ. М.: Волтерс Клувер, 2010. **Артёменков С.В., Кравец В.Д. Ответственность мажоритарного акционера при принудительном выкупе акций: вопросы правоприменения // Lex Russica. 2018. № 2. С. 98-99.
ПОДРОБНЕЕ
Способы защиты прав миноритарных акционеров при обязательном предложении.
  • Идея защиты миноритарных акционеров публичных компаний при смене контролирующего акционера, воплощенная в Директиве ЕС о поглощениях, нашла свое отражение и в российском законодательстве. Появление главы XI.1 ФЗ об АО свидетельствует о желании российского законодателя «идти в ногу» с передовым европейским законодательством и предоставить повышенные гарантии защиты прав инвесторов. Тем не менее, до сих пор остается открытым ряд вопросов, которые ставят под сомнение эффективность реализации обязательного предложения на практике:
  • • Так, жесткое закрепление определенных в законе порогов контроля делает механизм обязательного предложения «нечувствительным» к приобретению контроля на уровне менее чем 30 %, показательным примером является сделка по приобретению ВТБ 29,1% голосующих акций ПАО Магнит. Обратной стороной медали является автоматическое возникновение у акционера обязанности по направлению публичной оферты при пересечении отметки в 30 % без учета наличия иных акционеров, с крупными пакетами акций, и фактического контроля в обществе.
  • • Отсутствие в законе прямого указания на возникновение обязанности по направлению обязательного предложения при смене косвенного контроля сделало возможным на практике обход норм об обязательном предложении через приобретение контроля опосредованно. Такие пробелы в законодательстве требуют устранения с учетом опыта развитых правопорядков, которые предлагают при смене косвенного контроля учитывать не только количественный критерий участия в промежуточном обществе, но и критерий соотношения активов компаний и критерий цели нового участника.
  • • Вплоть до последней судебной практики по делам о поглощении ПАО «Иркутскэнерго» миноритарные акционеры не могли получить судебную защиту в случае не направления мажоритарным акционером обязательного предложения. Несмотря на попытки судов скорректировать негативную практику, сложившуюся более чем за 10 лет, по прежнему остается открытым вопрос о возможности предоставления миноритарным акционерам возможности предъявления не только иска об убытках, рассчитанных конкретным методом, но и абстрактных убытков, а также возможности предъявления требования к мажоритарному акционеру о выкупе акций в рамках коллективного иска.
  • • Наиболее сложными также являются вопросы ответственности Совета директоров при обязательном предложении. Должен ли Совет директоров при выполнении своей обязанности по даче рекомендаций миноритарным акционерам учитывать только стоимость акций, указанную в публичной оферте, или также необходимо учитывать какие-либо иные факторы, связанные с развитием компании в долгосрочной перспективе? Такие вопросы являются актуальными не только в России. Темнее менее, коль скоро закон возлагает на совет директоров обязанность по даче рекомендаций акционерам, необходимо допустить и возложение на них ответственности за виновную дачу ненадлежащих рекомендаций, при этом обоснование такой ответственности может лежать как в рамках деликтного права, так и выводиться через специальные обязанности совета директоров непосредственно перед акционерами.
ПОДРОБНЕЕ
Приобретение компанией собственных акций или долей в уставном капитале
  • Экономически акции или доли в уставном капитале предназначены для третьих лиц (инвесторов), которые приобретают их за встречное вознаграждение. Таким образом, компания формирует первоначальный капитал для своей деятельности. Приобретение же компанией собственных акций или долей в уставном капитале представляет логический парадокс: компания становится участником самой себя.*
  • Если допустить, что компания может приобрести собственные акции или доли в уставном капитале возникает ряд вопросов:
  • 1. Есть ли поводы для ограничения таких сделок, кроме кажущейся на первый взгляд иррациональности такого действия?
  • Ограничения на выкуп исторически происходили из двух областей:
  • 1) борьба с манипуляцией на рынке ценных бумаг;
  • 2) защита кредиторов от вывода активов общества через выкуп акций или долей в уставном капитале.
  • Первый вид ограничений сложился в 1930-е годы в Европе как вариант ограничения бесконтрольной торговли публичными компаниями собственными акциями. Выбранный порог – скорее случайность, как это часто бывает с количественными показателями, установленными в законе.
  • Второе ограничение – продолжение идеи приоритета требований кредиторов над требованиями участников. Сделки, в результате которых общество приобретает собственные акции или доли в УК, привлекают наше внимание из-за того, что цена приобретаемого общества актива (собственных акций или долей в УК) зависит от состояния самого общества. Чем корпорация прибыльней, тем выше будут цениться приобретенные акции или доли. Если же дела у общества идут плохо, то цена приобретаемых акций или долей близка к нулю – именно в этом случае есть риск, что участники решат вывести деньги через оплату выкупленных у них акций или долей.
  • Таким образом, нужно некое ограничение, которое бы не позволяло бы не допустить ситуации, когда общество не может погасить долги перед кредиторами, но расплатилось перед участниками за приобретенные акции или доли в уставном капитале. В качестве ex post контроля помогает оспаривание сделок, но правопорядки пришли и к ex ante контролю: «балансовый» тест и «банкротный» тест.
  • 2. Может ли компания финансировать приобретение собственных акций кем-то другим и должны ли в таком случае применяться те же ограничения?
  • Действительно, какая разница между ситуацией, приобретением компаний акций или долей в уставном капитале в свою пользу или предоставления обеспечения или кредита для приобретения кем-то другим? Из-за схожести двух ситуаций иностранные законодатели часто регулировали эти вопросы аналогичным образом.
  • В то же время важное различие в том, что в первом случае общество приобретает актив неясной стоимости (свои акции или доли в УК). А вот во втором случае оно приобретает право требовать уплаты денег у лица, которому оно предоставило финансовую помощь. Такое право требования имеет конкретную цену, хотя и зависит от финансового состояния должника.
  • 3. Должен ли правопорядок регулировать приобретение акций через подконтрольное корпорации лицо?
  • В самом деле, в отличие от проблемы 2, все предпосылки проблемы 1 сохраняются: общество также косвенно приобретает актив неясной стоимости, а также имеет возможность манипулировать рынком собственных акций. Поэтому правопорядки традиционно регулируют этот вопрос аналогично вопросу 1.
  • Другая важная проблема: должно ли общество лишаться любых (или части) прав участника в случае приобретения акций или долей в УК, как это происходит при прямом приобретении? Правопорядки обычно отвечают утвердительно, хотя правила и отличаются в деталях.
  • 4. Может ли приобретение и продажа акций или долей в УК использоваться во вред участникам общества, и как этого избежать?
  • Такой риск есть, если общество даст возможность одним участникам продать свои акции или доли в УК, а другим – нет. Хотя и полный запрет на непропорциональный выкуп неудобен.
  • После выкупа акций или долей в УК должно происходить погашение уставного капитала с последующим новым увеличением или общество может торговать ими свободно? Соблюдение процедуры, во-первых, также может дать возможность текущим участникам сохранить размер свей доли и, во-вторых, получить оплату акций (или долей в УК) не ниже их номинальной стоимости. В то же время это значительно затрудняет последующую продажу, учитывая также подвергаемую сомнению важность уставного капитала корпорации.
  • Как видно из вопросов выше, законодатель должен балансировать между упрощением режима торговли корпорацией собственными акциями и защитой кредиторов и участников. В США традиционно правопорядки штатов не знали существенных ограничений в этой области. Сегодня можно говорить о том, что другие страны (Великобритания, Германия и панъ-европейские акты унификации) постепенно дрейфуют именно к такому решению. А потому исчезновение самой темы отдельного законодательного регулирования приобретения акций или долей в УК – это вопрос времени.
  • *Например, в Англии общий запрет, связанный с приобретением своих акций, был основан на этой догматической идее – см. известное дело Trevor v Whitworth 1887 года.
ПОДРОБНЕЕ
Материалы курса доступны только после оплаты
Отзывы о Lextorium
24/09/2020
Марина Герасимова
“Очень понятно, логично, структурировано. Впрочем как всегда.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Елена
“Как всегда очень профессионально, развернуто и без лукавства, что не может не нравится. Спасибо что помогаете в столь не легкое время перемен разбираться в законодательстве!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Наталья Николаевна Проничкина
“Как всегда - отлично, доступно, информативно.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Надежда Демидова
“Актуально и достаточно доступно. Понравилось”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Мария Колюбакина
“Очень интересно, великолепный лектор! Спасибо!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Аркадий Сухомлинов
“Понятно и полезно!”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Ольга Соколова
“Отличное раскрытие темы, подробные ответы на вопросы.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Александр Рахманов
“Спасибо, Вы умеете рассказать просто о том, что до этого кажется сложным.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Светлана Сорокина
“Спасибо. Не отходя от рабочего места, получила большой объем информации по интересующей теме.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Владимир Готлиб
“Профессиональная компетентная подача, качественно раскрыты основные проблемы темы. Спасибо.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Валерий Николаевич Сафонов
“Достаточно подробно и понятно с учетом позиции ВС РФ.”
Актуальные проблемы деликтного права
24/09/2020
Любовь Львович
“Очень понравилось. Как всегда все четко, конкретно и понятно. Спасибо большое за возможность бесплатно просмотреть такие видеолекции по актуальным вопросам, с которыми сталкиваешься в юридической практике. Понравилось то, что лектор дал конкретные ссылки на свои статьи, которые есть в Консультант плюс :)))”
Актуальные проблемы деликтного права
27/08/2020
Анна Григорьевна Майстренко
“Хотела выразить благодарность и за обучение, и за обратную связь с обучающимся)
Ни один вопрос не остался без внимания.
Всегда все оперативно и профессионально.
Учитывая расширение направлений и тематики предлагаемых курсов, буду продолжать обучение вместе с Вами.”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
16/07/2020
Татьяна Новикова
“Спасибо большое за курс!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Иван Алексеевич Сухин
“Спасибо, было полезно и информативно!
Ждем курс по финансовым сделкам.”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Елена
“Спасибо за курс, очень интересно!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
16/07/2020
Дарья
“Спасибо за потрясающий интересный и практический курс! Было очень интересно, разобрали все текущие вопросы)) Признательна!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
10/07/2020
Татьяна Дубинина
“Благодарю всех лекторов за очень полезную информацию и интересные мысли! Многие вопросы, затронутые в процессе курса, до сих пор заставляют задуматься и обсуждаются с большим интересом с коллегами.
Хотелось бы иметь обратную связь по тесту, т.е. на какие вопросы теста были даны неверные ответы. Это важно в том числе и для дальнейшего практического применения. Буду признательна за обратную связь!
Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов
10/07/2020
Елена Булатова
“Я давно ждала в Лексториуме такой курс по строительному подряду и мне он очень понравился. Все лекции на высоком уровне как с теоретической точки зрения, так и с практической, было интересно, очень надеюсь, что будет продолжение. Огромное спасибо А.В. Егорову и лекторам курса.”
Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов
04/07/2020
Дарья Иванова
“Самый практичный курс по лизингу. Глубокое научное обоснование через призму самых актуальных вопросов на сегодняшний день в судах!”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
02/07/2020
Деев Эдуард Васильевич
“СПАСИБО за создание таких программ. Они позволяют в оперативном режиме получить/систематизировать.... информацию и облегчают работу юристам.”
Лизинговые споры: практическое руководство. Базовый уровень
25/06/2020
Татьяна Яшникова
“Хочу поблагодарить авторов и организаторов курса Legal English за прекрасный и очень хорошо подготовленный и проработанный курс. Жду продолжения!”
Курс Legal English
25/06/2020
Татьяна Яшникова
“Хочу поблагодарить авторов и организаторов курса Legal English за прекрасный и очень хорошо подготовленный и проработанный курс. Жду продолжения!”
Legal & Business English for Corporate Lawyer
30/05/2020
Юлия Сергеева
“Отличный курс. Рекомендую практикам! В сжатом динамичном формате - проработан огромный массив вопросов. Беспрецедентная систематизация практики и позиций по ключевым вопросам от спикеров, доходчивое и внятное их донесение. Материалы, подборки и рекомендации, которые даны в курсе - огромная ценность и источник знаний на долгое время и на многие случаи. Особая благодарность за ответы на вопросы, разбор кейсов, обмен мнениями и дискуссии. Аренда - тема вечная, сложная, спорная и всегда нужная и важная. Формат обучения Лексториума - уникален, обожаю его. Хочу поблагодарить спикеров за проработку и подачу материалов: емкую, актуальную, информативную, изложенную качественно, детально, интересно озвученную. Андрей Андреич и Вероника - отдельное спасибо за вашу энергетику и обаяние. Андрей Владимирович - спасибо за то, что организуете обучение и делаете его доступным. Удачи!”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Елена Русанова
“Спасибо за замечательный курс! По многим вопросам материал разложился по полочкам, но в то же время, лекции открыли много вопросов для самостоятельного анализа и разбора.Курс подтолкнул к осознанию важности профессионального развития.Спасибо!”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Ольга Мягкова
“Информативный курс, много интересной судебной практики”
Аренда: спорные вопросы на практике
30/05/2020
Виктория Руголь
“Спасибо огромное! Получила удовольствие. Рассмотрели основные вопросы по аренде, всё со ссылкой на судебную практику. Приятно было слушать. Андрей и Вероника - большие молодцы!”
Аренда: спорные вопросы на практике
27/04/2020
Галина Гузаева
“Курс очень понравился. Спасибо А. Егорову за его свежий взгляд на проблемы семейного права). Спасибо О.Петроль за информативную подачу материала, спасибо за выдержки из практики, буду ждать продолжения анализа вопросов и проблем семейного права.”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
27/04/2020
Гузаева Галина
“Курс очень понравился. Спасибо А. Егорову за его свежий взгляд на проблемы семейного права). Спасибо О.Петроль за информативную подачу материала, спасибо за выдержки из практики, буду ждать продолжения анализа вопросов и проблем семейного права.
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
16/04/2020
Сергей Поеров
“Это не первое повышение квалификации. Спикеры дополняют друг друга - Егоров А.В. больше теоретик, Лотфулин Р. практик(пару раз в АСГМ с ним сталкивался). Материал преподносится просто и доступно, несмотря на то что некоторые формулировки в Законе и Пленумах ВАС и ВС РФ - слишком сложны и требуют времени, чтоб все по полочкам разложить - Андрей Владимирович - быстро на живых примерах объясняет те идеи которые заложены законодателем в эти "многоэтажные конструкции". Ребята молодцы - семинары и курсы с их участием стоят своих денег. Рекомендовал свои двум знакомым арбитражным управляющим, их оценка аналогична моей.
В данном курсе все было сбалансировано: и теория, и практика, и точки зрения спикеров. Думаю нужно отлаживать работу с чатом, что Андрей Владимирович не отвлекался от семинара. Помощник быстро выгружает вопросы, распечатывает на бумаге и в конце каждого блока - спикеры быстро отвечают на вопросы заданные в чате, с обязательным указанием хотя бы имени человека его задавшего (мало ли интернет слетел, вышел или др), чтоб на видео остался ответ.

Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики
16/04/2020
Константинова Наталья
“Большое спасибо! Очень интересно и познавательно. ”
Субсидиарная ответственность при банкротстве: разбор актуальной практики
11/04/2020
Ольга Фрейдлин
“Спасибо! Прекрасный семинар по общей долевой собственности. Достойное сочетание теории и практики. Была очень интересна дискуссия спикеров по некоторым вопросам. Это позволило взглянуть с разных точек зрения на одни и те же проблемы. Однозначно рекомендую к изучению!”
Общая долевая собственность: пробелы законодательства и парадоксы судебной практики
07/04/2020
Сергей Гаврилин Александрович
“Уважаемый Андрей Владимирович! Большое спасибо за Большой курс по банкротству, все было замечательно и очень интересно. Я работаю в банкротстве 7 лет практика накопилась, считаю, что пробел имелся в теоретической части. Решил поучаствовать в Курсе именно с целью получения теоретических знаний и выработки некой системы, которая позволила бы мне лучше понять банкротство в целом. В связи с этим особенно понравились первые лекции о целях банкротства и т.п. Естественно понравилось изложение материала со ссылками на обстоятельства, при которых принимались и разрабатывались постановления Пленумов ВАС, сразу становится понятно почему и как вырабатывались соответствующие формулировки, какие иные мнения при этом обсуждались. Очень понравилось, что Вы, выражая свое мнение по какому-либо вопросу, обязательно указываете на мнение коллег, у которых иное мнение, при этом приводите источники, в которых можно альтернативное мнение изучить.”
07/04/2020
Рощина Татьяна
“Здорово! Очень нравится!”
07/04/2020
Наталия Васильева
“Все понравилось. было все структурировано как по теме, так и по ответам на вопросы.”
07/04/2020
Эдуард Деев
“Спасибо! ЗДОРОВО что ВЫ решили прочесть данный курс!”
07/04/2020
Рощина Татьяна
“Отлично! Андрей Владимирович замечательный лектор!”
07/04/2020
Маранц Юлия
“Понравилось. Вполне информативно и очень понятно!”
07/04/2020
Елена Владимировна Гниломедова
“Андрей Егоров весь материал излагает в его манере доходчивости на "языке народа", погружаясь при этом в детали проблематики. Все очень достойно.”
07/04/2020
Дмитрий Турубанов
“Впечатляющее начало! Ждем продолжения с нетерпением )”
07/04/2020
Владимир Чулихин
“Очень познавательно, полезно, интересно.”
07/04/2020
Эдуард Федосенков
“Курс очень нужен и более с практической точки и зрения.”
07/04/2020
Эдуард Деев
“Спасибо! Все корректно и в высшей степени профессионально!”
07/04/2020
Артем Кильчик
“Нетривиальное изложение материала

07/04/2020
Игорь Невский
“Исключительно познавательно и заразительно интересно
16/03/2020
Алексей Нестеров
“Семинар принес и продолжает приносить практическую пользу. Благодаря прошлогоднему семинару наша компания организовала систему реализации изъятых предметов лизинга, благодаря которой осуществляется прозрачная и открытая продажа такого имущества на рыночных условиях. Все это призвано защитить сделки от оспаривания и обвинений в недобросовестности лизингодателя. Кроме того были подробно разобраны и проанализированы конкретные практические ситуации, складывающиеся в работы лизинговой компании. Подобрана судебная практика, которая позволит использовать важнейшую аргументацию в текущих лизинговых спорах в арбитражном суде. Спасибо!”
Договор лизинга: теория и практика
25/02/2020
Калабухова Светлана
“Несколько сумбурная подача материала
Прошу рассмотреть вопросы заданные он-лайн.
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
18/02/2020
Татьяна Христосенко
“Ёмко, интересно! В целом мне нравится!”
Семейное право в спорах об имуществе и о детях, в банкротстве и при наследовании
О школе
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков. Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
Тарифы и цены
Запись на 1 год
Доступ к пакету раздаточных материалов
Доступ к видеозаписи семинара на один год
Доступ на 365 дней
2 000 ₽
Приобрести доступ
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы? Напишите нам в WhatsApp — мы очень быстро отвечаем
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.