Бремя доказывания в делах о корпоративной ответственности

В делах о привлечении директоров и участников юридических лиц к корпоративной ответственности существует 2 варианта распределения бремени доказывания.

Первый вариант предполагает, что бремя доказывания недобросовестности и неразумности директора или участника лежит на истце (юридическом лице или участниках, заявивших косвенный иск от имени юридического лица).

Второй вариант предполагает, что бремя доказывания лежит на ответчике (директоре): директор или участник должен доказать, что действовал добросовестно и разумно.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» закреплён первый вариант. Действия директора и участника юридического лица подразумеваются добросовестными и разумными. Доказать обратное должно лицо, обращающееся с требованием о привлечении к корпоративной ответственности.
Однако в пункте 1 постановления пленума говорится про то, что суд может переложить бремя доказывания на директора, если директор откажется от дачи пояснений относительно своих действий (бездействий), не сможет объяснить причину возникновения убытков у юридического лица, которым он руководил, а также даст пояснения в явно неполном объёме.

На практике исходя из возможности переложения бремени доказывания можно наблюдать тенденцию к переходу в России ко второму варианту распределению бремени доказывания в делах о корпоративной ответственности. Данную тенденцию подтверждает Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 301-ЭС18-9388 (2).

Практический совет для директоров и юристов, занимающихся представительством директоров, которых потенциально могут попробовать привлечь к корпоративной ответственности: директор в период своей деятельности должен сохранять документы и иные доказательства, подтверждающие, что принимаемые решения были добросовестными и разумными. Если к корпоративной ответственности директора будут привлекать после прекращения его деятельности, то может получиться, что юридическое лицо такие доказательства, оправдывающие старого директора и хранящиеся у юридического лица, ему не выдадут, не представят суду.