Государство тоже ошибается. Как обжаловать неправомерные действия и акты
Государственный орган причинил вред: неправомерные действия государственных служащих, чиновников; незаконные акты государственных и муниципальных органов. Как взыскать убытки. В каком процессуальном порядке необходимо доказывать противоправность.
Подготовлено по материалам Анны Анатольевны Маркеловой, магистра частного права РШЧП (markelova.a.a@mail.ru).
Согласно общепринятому подходу в частных деликтах любое причинение вреда противоправно. Однако в деликтах публично-правовых образований, государства это не совсем так. Статьи 16, 1069 ГК РФ содержат специальное указание на то, что подлежит возмещению ущерб, причиненный только незаконными действиями. Это вызвано естественными причинами, которые связаны с тем, что у государства есть право на ограничение прав частных лиц, а значит, и на причинение убытков в пределах, установленных законом. Самое сложное заключается в том, чтобы определить эти пределы.
Долгое время господствовала точка зрения, которая и сейчас встречается в судебной практике, что:
незаконность действий государственных органов для целей возмещения вреда должна быть подтверждена в специальном порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ,
а незаконность нормативных правовых актов — в порядке, установленном гл. 21 КАС РФ.
В этих видах производства действуют усеченный срок давности — 3 месяца, в отличие от 3 лет общей исковой давности (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), ч. 1 ст. 219 КАС РФ, а также специальные правила распределения бремени доказывания (правомерность акта должен доказать орган или должностное лицо, вынесшие этот акт, то есть противоправность презюмируется — ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ч. 9 ст. 213 КАС РФ.
В связи с этим ранее суды зачастую отказывали в иске о возмещении вреда со ссылкой на пропуск срока для оспаривания акта в специальном порядке.
Ситуация изменилась с выходом информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее — Обзор). В пункте 4 Обзора разъяснено, что допустимо не обжаловать в отдельном процессуальном порядке административный акт, которым причинен ущерб, а сразу обращаться с требованием о возмещении убытков. В таком случае суд оценивает законность соответствующих ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
То есть в настоящее время допустимо не обжаловать административный акт в специальном порядке, а сразу обращаться в суд с требованием о возмещении убытков. При этом не требуется соблюдать 3-месячный срок для обжалования акта. Бремя доказывания распределено следующим образом: истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми ему причинен вред. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), доказывает ответчик.
Таким образом, был найден компромисс между двумя видами производства и установлен баланс интересов.
Если у вас остались вопросы после прочтения и вы хотите углубить свои знания в такой важной области как деликтное право, приглашаем на курс, старт 5 ноября:
На семинаре пойдет речь про такой столп обязательственного права, как возмещение убытков, причиненных незаконными действиями, т.е. о деликтной ответственности (гл. 59 ГК). Круг случаев, в которых участники гражданского оборота могут столкнуться с незаконным поведением, весьма широк: дорожно-транспортные происшествия, недобросовестная конкуренция, нарушения государственных органов (судебные приставы-исполнители, регистраторы, органы опеки и попечительства, полицейские, сотрудники таможен, следователи и др). Более того, если сам причинил вред кому-то, нужно уметь работать с тем, чтобы возмещение не было неадекватным.
Это тоже интересно
Любопытная тенденция судебной практики по оценке противоправности в действиях государственного органа: ориентация на результат, а не на действие
3 минуты на прочтение
Один за всех. Директор отвечает за ошибки сотрудников?
5 минут на прочтение
Застраховать ответственность директора. Настоящий квест для юриста
3 минуты на прочтение
