Конкуренция залогодержателя и иных кредиторов
Типичная ситуация конкуренции залогодержателя (залогового кредитора) с незалоговым кредитором: в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований взыскателя (незалогового кредитора), предусмотренных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель накладывает арест на заложенное имущество, а после наложения ареста планирует обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с такими ситуациями, возникающими на практике, возникал вопрос: может ли залогодержатель требовать освобождение предмета залога от ареста (исключения его из описи)?
Первоначально иск об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) рассматривался только в качестве иска о защите права собственности, то есть заявлять такой иск мог только собственник вещи. Так как залогодержатель не является собственником заложенной вещи, он не может обращаться с подобным иском.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 № 5993/99 подобный подход нижестоящих инстанций был признан неверным. Президиум ВАС РФ указал, что в силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием об исключении акций из описи.
Право залогодержателя требовать освобождения предмета залога от ареста, наложенного по обязательства должника перед незалоговым кредитором, было также признано в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72.
В результате принятия Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ ст. 347 ГК РФ была изменена: появился абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ, согласно которому залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Таким образом, при конкуренции незалогового кредитора с залоговым кредитором у последнего есть возможность предотвратить обращение взыскания на предмет залога по долгам должника перед незалоговым кредитором путём подачи иска об освобождении предмета залога от ареста. Благодаря этому залоговый кредитор полностью выигрывает конкуренцию за заложенное имущество должника.
Однако в абз. 1 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 была высказана другая позиция: если у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме залогового имущества, то судебный пристав-исполнитель может обратить на него взыскание в целях удовлетворения требований незалоговых кредиторов. В таком случае залоговое имущество реализуется на открытых торгах в форме аукциона с сохранением обременения в виде залога.
При этом ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ни в Законе об исполнительном производстве не разъясняется, как должна происходить реализация залогового имущества с сохранением обременения в виде залога. Данная проблема остаётся подвешенной и нерешённой.
Один из возможных вариантов решения проблемы конкуренции залогового кредитора и незалогового кредитора, в пользу которого арестовали и планируют реализовать заложенное имущество, заключается в применении правил ст. 342, 342.1 ГК РФ о старшинстве залогов и очерёдности удовлетворения требований предшествующего (старшего) и последующего (младшего) залогодержателей.
Залоговый кредитор должен считаться предшествующим (старшим) залогодержателем, а незалоговый кредитор, в пользу которого был наложен арест, в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, должен считаться последующим (младшим) залогодержателем. Конкуренция между ними будет регулироваться так же, как регулируется конкуренция нескольких залогодержателей.
Другой вариант решения проблемы заключается в специальном оформлении продажи заложенного имущества в пользу третьего лица (покупателя, выигравшего торги).
Для иллюстрации возьмём следующий пример: находящийся в залоге автомобиль стоимостью 3 миллиона рублей обеспечивает денежное обязательство в размере 500 000 рублей (например, должник уже частично исполнил обязательство перед залоговым кредитором). Помимо залогового кредитора, у должника есть ещё несколько незалоговых кредиторов. Другого имущества, на которое можно было обратить взыскание, у должника нет, в связи с чем возникает ситуация конкуренции незалоговых кредиторов и залогового кредитора.
Покупатель такого автомобиля может уплатить покупную цену следующим образом: 2 500 000 рублей уплатить в пользу продавца автомобиля (должника), и эти деньги будут распределены между незалоговыми кредиторами; а 500 000 рублей уплатить за счёт перевода этого долга перед залоговым кредитором с продавца автомобиля (должника) на себя.
Для перевода долга, обеспечиваемого залогом, потребуется согласие залогового кредитора (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ). При этом нужно будет урегулировать вопрос о том, будет ли купленный автомобиль находиться в залоге в обеспечение исполнения новым должником (покупателем) долга в размере 500 000 рублей.
Если же залоговый кредитор не даст согласие на перевод долга, то покупатель автомобиля может уплатить покупную цену следующим образом: 2 500 000 рублей уплатить в пользу продавца автомобиля (должника), и эти деньги будут распределены между незалоговыми кредиторами; а 500 000 рублей уплатить в пользу залогового кредитора, тем самым, будучи третьим лицом по ст. 313 ГК РФ, исполнить обязательство должника перед залоговым кредитором.
В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к покупателю, уплатившему долг залоговому кредитору за продавца (должника), должны перейти права требования на 500 000 рублей от залогового кредитора к продавцу (должнику) вместе с правом залога. При этом у продавца (должника) может остаться право требования на 500 000 рублей к покупателю об уплате покупной цены за автомобиль. В итоге можно осуществить зачёт встречных требований на 500 000 рублей.
Для того, чтобы не потребовалось осуществлять зачёт, необходимо, чтобы уплатой третьим лицом (покупателем) 500 000 рублей в пользу залогового кредитора за продавца (должника) прекращалось обязательство покупателя по уплате покупной цены на 500 000 рублей в пользу продавца (должника). Этот аспект можно урегулировать в договоре купли-продажи путём внедрения туда соглашения о покрытии между покупателем (третьим лицом) и продавцом (должником).
Также существуют и другие варианты, как урегулировать проблему конкуренции залогового кредитора и незалоговых кредиторов в отношении заложенного имущества. Вне зависимости от выбранной юридической конструкции она должна позволять уйти от примитивных представлений о том, что незалоговые кредиторы вообще не могут претендовать на заложенное имущество, что незалововые кредиторы спокойно могут обращать взыскание на заложенное имущество по не обеспеченным обязательствам должника, игнорируя залоговый приоритет залогового кредитора.
