Может ли КДЛ подать заявление о привлечении других КДЛ к субсидиарной ответственности?
Статус КДЛ в рамках привлечения к субсидиарной ответственности могут иметь несколько лиц, связанных с должником. Такая ситуация в том числе может возникнуть тогда, когда у должника было несколько руководителей, которые сменяли друг друга, когда должник находился в банкротном состоянии.
При этом на практике встречаются ситуации, когда привлекают только одного КДЛ или нескольких, а остальных или какую-то часть из них не привлекают. В связи с этим возникает вопрос: может ли КДЛ подать заявление о привлечении других КДЛ к субсидиарной ответственности?
Для ответа на данный вопрос нужно понять, для чего вообще может быть необходимо такое право на привлечение других КДЛ к субсидиарной ответственности. Это необходимо КДЛ, которого привлекли к субсидиарной ответственности, для минимизации размера этой ответственности или минимизации понесённых от неё потерь. Исходя из этого можно выделить несколько вариантов, как достичь указанного результата.
1. Предоставить КДЛ право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности других КДЛ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П была признана неконституционной господствующая судебная практика, по которой за КДЛ не признавалось право на обжалование судебных актов о признании обоснованными требования кредиторов должника и включении в реестр требований кредиторов. В Законе о банкротстве о таком праве не было сказано, однако КС РФ признал за КДЛ такое право исходя из того, что данные судебные акты влияют на размер субсидиарной ответственности (чем больше требований кредиторов в реестре, тем больше размер ответственности).
Так как в п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве среди перечня лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, нет КДЛ, суды с большой вероятностью не признают возможность КДЛ привлекать других КДЛ к субсидиарной ответственности. Единственная возможность побороть этот формализм – это ссылка на общую идею, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П: у КДЛ есть интерес в уменьшении размера субсидиарной ответственности, в связи с чем ему необходимо предоставлять права, которые помогут достичь данной цели. При этом перспектива отстоять данную позицию довольно низкая.
2. Устанавливать размер субсидиарной ответственности с учётом степени вины конкретного КДЛ, которого привлекают к ответственности.
Смысл данного варианта состоит в следующем. При решении вопроса о размере субсидиарной ответственности КДЛ может сослаться на наличие других КДЛ. Арбитражный суд должен установить степень (объём) вины КДЛ, которого привлекают к субсидиарной ответственности, и привлечь его в размере, который соответствует степени вины конкретного КДЛ.
Например, если будет установлено, что степень вины КДЛ составляет 20 % (или 1/5), а остальная часть относится к другим КДЛ, которых к субсидиарной ответственности не привлекли, то арбитражный суд должен удовлетворить требование на 1/5, то есть если общий размер субсидиарной ответственности составляет 1 миллион, то с конкретного КДЛ будет взыскано 200 тысяч.
3. Применить ст. 1080 ГК РФ: посчитать всех имеющихся КДЛ как лиц, совместно причинивших вред кредиторам, в рамках внутренней раскладки между несколькими КДЛ.
Данный вариант означает, что одного КДЛ привлекают к субсидиарной ответственности в полном размере. Если этот КДЛ исполнит обязательство (заплатит деньги должнику, которые в дальнейшем пойдут кредиторам), то он вправе обратиться с иском к другим КДЛ, которых не привлекли к субсидиарной ответственности, о взыскании части уплаченной суммы на основании ст. 325 ГК РФ. То есть дать КДЛ (солидарному должнику, исполнившему солидарную обязанность за всех) возможность пойти к другим КДЛ (другим солидарным должникам) с регрессными требованиями.
У данного варианта есть несколько проблем, которые делают его малоперспективным. Во-первых, если другие КДЛ являются физическими лицами, то дела по регрессным требованиям будут рассматриваться в судах общей юрисдикции, которые по большей части не работают с банкротством и субсидиарной ответственностью. Во-вторых, от судов необходимо понимание того, что субсидиарная ответственность – это разновидность деликтной ответственности, благодаря чему ст. 1080 ГК РФ может в данной ситуации быть применена. В-третьих, у судов могут возникнуть сомнения о допустимости удовлетворения регрессного требования, так как в отношении других КДЛ отсутствует решение арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности.
