Односторонний отказ заказчика от договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик обладает правом на односторонний отказ от договора подряда, то есть данное право предусмотрено законом.

Если буквально толковать п. 2 ст. 715 ГК РФ, то в нём речь идёт только о предвидимом нарушении со стороны подрядчика:

1. подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ,
2. подрядчик выполняет работы настолько медленно, что становится очевидно (явно), что подрядчик не уложится в предусмотренный срок.

Традиционно суды и гражданский оборот толкуют п. 2 ст. 715 ГК РФ расширительно, а не буквально: у заказчика есть право на отказ от договора не только при предвидимом нарушении со стороны подрядчика, но и при совершённом нарушении, когда подрядчик уже нарушил срок выполнения работ.

Некоторые юристы право заказчика на отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ выводят не из п. 2 ст. 715 ГК РФ, а из п. 3 ст. 708 ГК РФ, в котором содержится ссылка на п. 2 ст. 405 ГК РФ.

При этом нужно учитывать, что право заказчика на отказ от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (вне зависимости от обоснования: через расширительное толкование п. 2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 708 ГК РФ) возникает только в том случае, если такое нарушение было существенным. Несущественное нарушение сроков выполнения работ не должно давать заказчику права на отказ от договора, так как у заказчика имеются другие способы защиты, например, в виде возмещения убытков, причинённых заказчику из-за нарушения подрядчиком сроков, взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Универсальных критериев существенности нарушения сроков выполнения работ нет, из-за чего в каждой ситуации необходимо подходить персонально, так как для одних подрядных отношений небольшая просрочка будет являться критической для заказчика, а для других будет не так критична.

Для избегания возможных споров о существенности нарушения сроков выполнения работ желательно согласовать в договоре подряда, какое нарушение срока со стороны подрядчика будет считаться существенным. Например, указать, что существенным нарушением сроков выполнения работ будет считаться нарушение свыше одного месяца.

Критерий существенности можно также вывести из п. 2 ст. 715 ГК РФ. В отношении предвидимого нарушения говорится о «несвоевременном» начале выполнения работ и «настолько медленно». Данные словосочетания по своей сущности пытаются передать некую существенность нарушения, подразумевая, что есть такие нарушения срока выполнения работ, которые подрядчиком ещё могут быть устранены, например, через активизацию своих ресурсов, ускорение процесса, чтобы уложиться к конечному сроку.

При разрешении вопроса о том, возникло ли у заказчика право на отказ от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ, можно также ориентироваться на процент (объём) выполненных работ подрядчиком. Например, к наступлению срока, предусмотренного договором подряда, объём выполненных работ составляет 80, 85 или 90 и более процентов от общего объёма. Скорее всего, в таком случае за заказчиком вряд ли признают право на отказ от договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Односторонний отказ заказчика от договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ при условии, что подрядчик почти выполнил работы (то есть закончит их с небольшой просрочкой), может быть признан судом недействительным из-за отсутствия существенного нарушения со стороны подрядчика или из-за недобросовестности заказчика (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Закрепление практики расширительного толкования п. 2 ст. 715 ГК РФ можно объяснить ещё тем, что немногие заказчики отказываются от договора подряда при отсутствии наступившего нарушения срока выполнения работ со стороны подрядчика. При отказе от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ из-за предвидимого нарушения подрядчика (исходя из буквального толкования) заказчик должен доказать, что нарушение подрядчика действительно наступит, что имелись основания это предполагать. Справиться с этим бременем не так просто, из-за чего заказчикам легче дождаться истечения срока для выполнения работ, после чего отказаться от договора.

Например, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 судебная коллегия по экономическим спорам, отменяя решения нижестоящих судов, которые посчитали, что у заказчика имелись основания для отказа от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ, указала, что для отказа от договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки её выполнения. Заказчик же в данном деле не представил таких доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для отказа из-за предвидимого нарушения сроков выполнения работ подрядчиком.