ОСАГО: когда суд поддержит страховщика?
Подборка судебной практике по спорам между страхователем и страховщиком по выплатам по ОСАГО, в которых суд встал на сторону страховщика.
Замена натурального возмещения на денежное – нередкая история в рамках договоров ОСАГО. Но когда суд будет на стороне страховщика в споре по замене оплаты восстановительного ремонта на взыскание страхового возмещения? Разберемся вместе.
Во-первых, суд поддержит страховщика, если страхователем (или цессионарием) не будет доказано, что есть основания для получения страховой выплаты по ОСАГО вместо организации и оплаты ремонта:
- например, в одном из дел судом было указано, что ссылки истца на отказ сотрудника СТОА принимать ТС на ремонт, пояснив при этом, что нет согласования со страховщиком, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отметка на направлении на ремонт о том, что первичный осмотр произведен, не свидетельствует об отказе в принятии ТС на ремонт (Постановление Двенадцатого ААС от 16.02.2019 № 12АП-495/2019 по делу № А12-36145/2018);
- в рамках другого дела, судом указано, что поскольку из представленных документов не следует, что истец или потерпевший выразили несогласие с выбором СТОА ответчика и просили выдать направление на ремонт на иную СТОА, суды правомерно пришли к выводу, что страховщик исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта, выдав указанное направление на ремонт. При этом, выражая несогласие с выданным направлением, истец указал на несогласие с перечнем заменяемых деталей, но не конкретизировал недостатки, с которыми он не согласен (Постановление АС ПО от 11.10.2019 № Ф06-52645/2019 по делу № А12-45636/2018).
Во-вторых, судом будет разделена позиция страховщика, если последний докажет, что путем выдачи направления на ремонт в срок и расчета ремонта в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, он исполнил все обязательства по договору ОСАГО (Постановление Одиннадцатого ААС от 15.07.2019 № 11АП-10034/2019 по делу № А55-1605/2019).
И, наконец, в-третьих, суд примет решение в пользу страховщика, если ему, например, удастся доказать, что договор цессии ничтожен и не порождает правовых последствий и, как следствие, у цессионария отсутствует право требования к страховщику (Постановление Девятнадцатого ААС от 25.04.2019 № 19АП-2853/2018 по делу № А08-12022/2017).
Разобраться в подводных камнях исполнения договоров ОСАГО, а также получить ответы на все интересующие Вас вопросы по теме от наших спикеров – А.В. Егорова и А.Г. Архиповой – Вы сможете на курсе "Страхование с человеческим лицом". Не упустите возможность присоединиться!
Количество спорных вопросов в сфере страхования велико. Не по всем из них имеются четкие разъяснения вышестоящих судов. На семинаре будет подробно разобрано несколько актуальных проблем.
С необходимостью страхования жизни и здоровья сталкивается практически каждый заемщик, поскольку оно влияет на размер процентной ставки по кредиту.
Личное страхование стало использоваться как способ инвестирования – этому также будет дана оценка на семинаре.
ОСАГО – животрепещущий вопрос для каждого автолюбителя.
Таким образом, каждый юрист извлечет из данного курса полезное не только для своего работодателя, но и для себя лично!
