Переход прав потребителя в силу закона или обычная уступка?
Прекрасную тему для обсуждения предлагает нам ВС РФ в Определениях СКГД ВС РФ от 25 октября 2016 г. № 24-КГ16-13 и от 15 декабря 2020 г. № 1-КГ20-9-К3.
Правовая позиция из этих дел такова: когда потребитель перепродал или подарил купленную вещь третьему лицу, который приобретал ее для использования в личных целях, конечный приобретатель вправе предъявить прямой иск к продавцу (изготовителю, импортеру), на который был управомочен первый потребитель в цепочке, включая требование о расторжении договора, возврате уплаченной цены и возмещении убытков в виде разницы между ценой договора и рыночной ценой на момент удовлетворения иска по правилам ст. 24 Закона о защите прав потребителей. При этом в последнем из указанных определений Суд указывает на то, что к последующему приобретателю права первого потребителя на возврат цены и взыскание убытков именно переходят.
Задумаемся, правильное ли это решение (ВС фактически постулирует переход прав в силу закона, не упоминая никакой нормы, это устанавливающей) и какие ещё способы обоснования перехода права мы знаем?
Первый — уступка соответствующих притязаний первым потребителем. Да, стороны не заключали прямого соглашения об уступке, но они могли заключить подразумеваемое соглашение об этом. Это было бы гораздо более правильным решением, отвечающем также принципу автономии воли, ведь могут быть случаи, когда потребитель не хотел передавать второму покупателю свои права по договору с продавцом (изготовителем): например, не отдал ему кассовый чек о покупке и т. п.
Кстати, есть ещё и второе объяснение: через институт представительства. При покупке «за счёт кого следует» происходит отступление от одного из ключевых принципов представительства — публичности. Например, мы просим кого-то купить для нас товар и даём ему денег на исполнение поручения. Он его исполняет, совершая покупку от своего имени, но товар оказывается некачественным. В этом случае институт сделки «за счёт кого следует» позволяет сказать, что мы стали собственниками товара и стороной договора купли-продажи сразу, без какой-либо уступки (которая требовалась бы, будь наша сделка с помощником договором комиссии).
Вы знаете такие тонкости? Вы умеете отличать правильную мотивировку судебных актов от ошибочной? Если нет, задумайтесь об участии в программе Сергея Сарбаша и Андрея Егорова «Обязательственное право, общая часть: казусы». На ней будут обсуждаться именно такие, сложные и занимательные примеры.
