Платеж как сделка. Преференции в банкротстве.
Речь идет о сделках, влекущих преимущественное удовлетворение одних кредиторов перед другими.
Подготовлено по материалам статьи А. В. Егорова “Торговая несостоятельность”.
Как правило, преференциальные сделки - сделки с предпочтением - совершаются должником в условиях, когда ему понятно, что оставшегося в наличии имущества не хватит для расчетов со всеми имеющимися кредиторами, и он выбирает некоторых из них и рассчитывается. Неслучайно ими оказываются наиболее сильные в экономическом плане кредиторы. Расчет может быть осуществлен как посредством обыкновенного платежа (передачи иного имущества, если обязательство неденежное), так и посредством так называемых суррогатов исполнения ‐ зачета, отступного и т.п.
Остановим внимание на платеже.
Длительное время в российской доктрине, законодательстве и судебной практике отсутствовало ясное понимание того, какие именно действия могут выступать в роли преференциальных сделок. В очень многих случаях суды толковали понятие "сделка", использованное в Законе о банкротстве (п. 3 ст. 103 в прежней редакции), в общепринятом понимании, т.е. как договор, лежащий в основе платежа, а не сам платеж.
Указанная позиция приводила к отказам в оспаривании платежей, приведших к преимущественному удовлетворению одних кредиторов перед другими, а значит, выхолащивала смысл сделок с предпочтением при банкротстве, поскольку эта категория сделок появилась и используется во всем мире прежде всего для оспаривания платежей. Не говоря уже о том, что и безотносительно к банкротству в платеже можно усматривать признаки гражданско‐правовой сделки:
- если речь идет о наличных деньгах, платеж приводит к переходу права собственности на денежные знаки (вещи) по воле плательщика и получателя,
- а если о безналичных ‐ платеж производит изменения в комплексе правоотношений между плательщиком и обслуживающим его банком по воле последних.
Данный вопрос является спорным, и изложенная позиция нетрадиционна для отечественной цивилистики последних лет, однако она доминирует в близких российскому правопорядку Германии, Австрии или Швейцарии, в которых этот вопрос подвергался внимательному изучению со стороны родоначальников современной теории сделок.
О том, что под преференциальными сделками понимаются прежде всего платежи, сказано в п. 5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32.
В новой редакции ЗоБ речь о платежах как возможных сделках, влекущих преимущественное удовлетворение, идет в п. 3 ст. 61.1.
При рассмотрении платежа как самостоятельной сделки для целей ЗоБ необходимо учитывать, что речь должна идти не о любом платеже, а только таком, который может быть рассмотрен как сделка с предпочтением. Предположим, должник взял кредит в пяти банках, но потом, не имея средств на оплату всех кредитов, выбрал только один из банков и заплатил ему.
Ключевое значение в вопросах оспаривания сделок с предпочтением имеет ст. 61.3 ЗоБ.
Узнать, в чем оно заключается, а также задать другие вопросы по теме можно будет на семинаре:
Последние годы институт субсидиарной ответственности при банкротстве все чаще применяется на практике и становится действенным инструментом привлечения к ответственности лиц, нарушивших права кредиторов. С ростом количества споров растет и количество вопросов, возникающих при применении этого института. Какие-то из них связаны с недостатками законодательства, какие-то упираются в трудности правоприменительной практики. На них реагирует как законодатель, так и судебная практика, в том числе Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.
