Право заказчика устранять недостатки в выполненных работах
Статья 723 ГК РФ посвящена вопросу ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы — ситуациям, когда подрядчик выполнил работы с отступлением от договора, из-за чего результат работ ухудшился, или выполнил работы с иными недостатками, из-за которых его использование становится непригодным.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения заказчиком недостатков в результате работ он праве требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При этом заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков только в том случае, если по договору подряда у заказчика есть такое право.
На практике данное правило вызывает много вопросов и споров. Многие ставят его под сомнение в первую очередь по причине того, что в рамках договора купли-продажи, который имеет определённые сходства с договором подряда, покупатель в случае передачи продавцом товара ненадлежащего качества вправе на основании п. 1 ст. 475 ГК РФ требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Покупатель имеет право устранять недостатки товара своими силами или путём привлечения третьих лиц вне зависимости от того, предусмотрено это договором купли-продажи или нет.
Как указывается в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
В связи с этим возникает вопрос: почему заказчик не может, по общему правилу, устранять недостатки самостоятельно или при помощи третьих лиц?
Обоснование данной позиции можно найти в ответе на вопрос 1 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Там ВС РФ указывает, что содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
На практике возникает вопрос о том, может ли заказчик устранить самостоятельно недостатки результата работ или привлечь для этого третьих лиц при отсутствии такого права по договору подряда при игнорировании требования (претензии) заказчика о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок?
С формальной точки зрения игнорирование подрядчиком требования (претензии) не может изменить тот факт, что договором подряда не предусмотрено право заказчика устранять недостатки. Однако исходя из общего принципа добросовестности (п. 3, 4 ст. 1) и принципа добросовестности в рамках обязательственного права (п. 3 ст. 307 ГК РФ) заказчик в таком случае вправе требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков.
В ответе на вопрос 1 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) указано, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии — в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
