Применяется ли исковая давность по искам о признании?
В рамках изучения института исковой давности существует большое количество проблем, одна из которых носит общий характер: по каким искам (требованиям) исковая давность применяется, а по каким нет?
В доктрине иски (требования) принято разделять на три вида:
- иски о присуждении, типичными примерами которых являются иски о взыскании арендной платы по договору аренды, суммы займа и процентов по договору займа, кредита, виндикационные иски;
- иски о преобразовании (преобразовательные иски), типичными примерами которых являются иски о расторжении договора, иски о признании оспоримой сделки недействительной;
- иски о признании, типичными примерами которых являются иски о признании права собственности, иски о признании права отсутствующим, иски о признании ничтожной сделки недействительной.
Ко всем ли трём видам исков применяется исковая давность? В соответствии с доктриной гражданского права исковая давность должна распространяться только на иски (требования) о присуждении и о преобразовании. На иски о признании исковая давность не распространяется, так как удовлетворение такого иска не влечёт каких-то изменений в правоотношениях между истцом и ответчиком. Иски о признании носят установительный характер: фиксируют то, что и так есть, в связи с чем исковая давность не может как-либо повлиять на правоотношения между истцом и ответчиком.
На практике наиболее острым вопросом оказался вопрос о применении исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной. Для начала необходимо акцентировать внимание на том, что иски о признании оспоримой сделки недействительной и иски о признании ничтожной сделки недействительной несмотря на общие черты не являются одинаковыми исками: первые являются исками о преобразовании, вторые являются исками о признании.
Появление на практике проблемы применения исковой давности к искам о признании ничтожной сделки недействительной было основано на том, что п. 1 ст. 181 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ был изменён. До реформы в п. 1 ст. 181 ГК РФ говорилось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. После реформы в п. 1 ст. 181 ГК РФ говорится, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Таким образом, законом была введена исковая давность для исков о признании ничтожной сделки недействительной. В связи с чем возник вопрос: каковы последствия пропуска исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной? Институт исковой давности не может преобразовать ничтожную сделку в действительную, так как сущность ничтожной сделки как раз и заключается в том, что она является недействительной независимо от признания её недействительной судом. Иначе императивные запреты правопорядка, объявляющего определённые сделки ничтожными, можно было бы обойти через исковую давность на признание ничтожной сделки недействительной, составляющую три года.
Осознание того, что распространение исковой давности на иски о признании ничтожной сделки недействительной является ошибкой, нашло своё отражение в абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в котором говорится, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
Позиция п. 1 ст. 181 ГК РФ была фактически уничтожена, но сделано это было витиеватым путём: напрямую Верховный Суд не сказал, что к искам о признании ничтожной сделки недействительной не применяется исковая давности, но предоставил право выдвигать возражения против требования, основанного на ничтожной сделке.
Таким образом, если лицо, заявляющее иск о признании ничтожной сделки недействительной, пропустило исковую давность, то ему откажут в удовлетворении такого иска, но если к нему предъявят требование, основанное на данной ничтожной сделке, то он, будучи ответчиком, сможет в соответствии с абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 возражать против удовлетворения иска: просить суд отказать в удовлетворении иска, так как сделка является ничтожной; и суд откажет в удовлетворении иска.
Схожая позиция была выработана Верховным Судом в отношении решений собраний. В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлена исковая давность по искам о признании оспоримого решения собрания недействительным, которая составляет 6 месяцев. При этом в ст. 181.5 ГК РФ отсутствует упоминание об исковой давности по искам о признании ничтожного решения собрания недействительным. Если придерживаться доктринальной позиции, что к искам о признании не применяется исковая давность, то отсутствие исковой давности в ст. 181.5 ГК РФ обоснованно.
Однако в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 содержится странное разъяснение, согласно которому срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) — составляет также 6 месяцев.
При этом в абз. 2 п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 говорится, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
То есть Верховный Суд зачем-то применил по аналогии исковую давность к искам о признании ничтожного решения собрания недействительным, тем самым создал проблему, которая существует после реформы п. 1 ст. 181 ГК РФ, и решил её так же витиевато, как и с применением исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Другой способ добиться того же результата — это принятие доктринальной позиции, согласно которой к искам о признании не применяется исковая давность.
Другими примерами исков о признании, помимо исков о признании ничтожной сделки недействительной и исков о признании ничтожного решения собрания недействительным, являются иски о признании права, в том числе права собственности, иски о признании права отсутствующим (пункты 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
При этом иски о признании права собственности не следует смешивать с другими исками. Например, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 говорится, что с иском о признании права собственности на вещь может обратиться лицо, у которого данная вещь находится во владении. При отсутствии у истца владения вещью иск о признании права собственности в таком случае представляет собой виндикационный иск, на который распространяется исковая давность, так как виндикационный иск относится к искам о присуждении. Если же истец владеет вещью, на которую просит признать право, то на такой иск о признании права собственности не должна распространяться исковая давность, так как он является подлинным иском о признании.
