Примеры действий, свидетельствующих о признании долга

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Последствием перерыва исковой давности заключается в том, что течение срока исковой давности начинается заново, а время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, перерыв исковой давности несёт за собой очень серьёзные последствия для должника, в связи с чем участникам гражданского оборота желательно иметь более чёткое представление о том, какие именно действия могут свидетельствовать о признании долга.

Понятное дело, что исчерпывающего перечня действий, свидетельствующих о признании долга, не существует. Существуют только некоторые примеры действий, в отношении которых судебная практика выработала определённый подход.

Для более комплексного изучения примеров действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, которое в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 было признано не подлежащим применению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 приводятся следующие примеры действий, свидетельствующих о признании долга:

1. признание претензии;
2. частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;
3. уплата процентов по основному долгу;
4. изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга;
5. просьба должника об изменении договора, из которой следует, что должник признаёт наличие долга (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
6. акцепт инкассового поручения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 говорится, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

1. признание претензии;
2. изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга;
3. просьба должника об изменении договора, из которой следует, что должник признаёт наличие долга (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
4. акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, в новом пленуме по применению исковой давности в качестве примеров действий, свидетельствующих о признании долга, повторены из старого пленума только часть примеров: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, просьба должника об изменении договора, из которой следует, что должник признаёт наличие долга (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

В абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. То есть позиция высшей инстанции изменилась в обратную сторону: по старому пленуму по применению исковой давности частичная уплата должником части долга, по общему правилу, рассматривалась в качестве действия, свидетельствующего о признании долга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в качестве примеров не упоминаются уплата процентов по основному долгу, акцепт инкассового поручения, которые приводились в качестве примеров в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18. Вряд ли отсутствие их в новом пленуме о применении исковой давности меняет их сущность: они также могут рассматриваться в качестве примеров действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом новый пленум по применению исковой давности частично дал ответ на один из наиболее распространённых на практике вопросов: является ли акт сверки взаимных расчётов действием, свидетельствующим о признании долга? Верховный Суд указывает, что акт сверки взаимных расчётов может являться таким действием, но только в том случае, если он подписан уполномоченным лицом. В большинстве случаев этим лицом является бухгалтер должника.

Допустимость признания акта сверки взаимных расчётов в качестве действия, свидетельствующего о признании долга, можно было вывести ранее из старого пленума. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 было указано, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Так как зачастую акт сверки подписывает бухгалтер, являющийся работником должника, а сама бухгалтерская деятельность предполагает совершение определённых действий, имеющих связь с задолженностью должника, подпись бухгалтера должника на акте сверки взаимных расчётов будет считаться подписью уполномоченного лица и повлечёт для должника негативные последствия, связанные с перерывом исковой давности.