Проверка покупателем качества долей в ООО. Последствия обнаружения недостатков в долях в ООО

107
4 минуты на прочтение

На практике возникает вопрос: какие последствия наступают для покупателя, который знал или должен был знать об имеющихся в товаре недостатках, но всё равно купил данный товар?

В рамках учения о недостатках выделяют два вида недостатков товаров: материальные недостатки и юридические недостатки.

В российском законодательстве есть ответ на этот вопрос только относительно юридических недостатков: в п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 461 ГК РФ говорится, что если покупатель знал или должен был знать о юридических недостатках (товар обременён правами третьих лиц, товар может быть изъят третьим лицом), то продавец освобождается от ответственности перед покупателем.

При этом в ГК РФ отсутствуют подобные положения относительно материальных недостатков, однако судебная практика выводит такое же правило, как и с юридическими недостатками, то есть применяет по аналогии правила из п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 461 ГК РФ. Если покупатель знал или должен был знать о материальных недостатках в купленном товаре, то он не вправе предъявлять требования к продавцу, то есть продавец освобождается от ответственности за такие недостатки.

Скорее всего, в большинстве случаев покупатель не будет знать о материальных недостатках. Куда сложнее обстоит вопрос с «должен был знать о недостатках», так как в ГК РФ отсутствует обязанность покупателя по проверке качества товара, и отсутствуют последствия несовершения такой проверки.

Данный вопрос актуален и для купли-продажи долей в ООО. С точки зрения того, должен ли покупатель был знать о недостатках покупаемого товара, необходимо различать две ситуации: ситуацию, когда покупатель долей в ООО до покупки имеет уже доли в этом ООО или другим образом причастен к нему (например, работает на руководящей должности в этом ООО), и ситуации, когда покупателем является стороннее лицо. В первой ситуации повышается вероятность, что суд посчитает, что покупатель должен был знать о недостатках покупаемых долей, так как должен был знать о положении дел ООО.

В ситуации, когда покупателем является стороннее лицо, тяжелее вменить покупателю обязанность по проверке качества, что он должен был знать об имеющихся недостатках в покупаемых долях. Так как в общих положениях ГК РФ о купле-продаже отсутствует обязанность по проверке качества товара, отсутствуют и положения о том, что если покупатель не совершит проверку качества перед покупкой, то лишается права предъявлять требования к продавцу. Обязанность по проверке качества товара закреплена в п. 2 ст. 513 ГК РФ (в положениях о поставке), то есть применяется только к предпринимателям. В отсутствие нормы тяжело установить некий стандарт проверки покупателем качества при покупке товара.

Дополнительная трудность возникает тогда, когда товаром (предметом договора купли-продажи) являются доли в ООО. Если для покупателя не всегда легко осуществить проверку качества физических объектов, то в отношении долей в ООО это сделать куда сложнее в силу специфики данного объекта гражданских прав.

В связи с этим возникает вопрос о стандарте проверки качества товара со стороны покупателя: что должен делать средний покупатель долей в ООО, чтобы проверить их качество? Можно представить несколько версий.

  1. Покупатель по своей инициативе ничего не должен проверять, а должен ориентироваться на сведения про ООО, предоставленные продавцом.
  2. Покупатель должен проверять информацию из бесплатных общедоступных источников в отношении ООО.
  3. Покупатель должен проверять более подробно информацию в отношении ООО, в том числе с привлечением сторонних консультантов.

Стандарт проверки качества долей в ООО со стороны покупателя имеет прямую зависимость от стандарта поведения продавца при продаже: что должен делать средний продавец долей в ООО? Здесь также можно представить несколько версий.

  1. Продавец должен по своей инициативе предоставлять покупателю всю имеющуюся информацию про ООО или такую информацию, которая очевидно интересует покупателя и является причиной покупки долей в ООО (например, имеющаяся у ООО лицензия).
  2. Продавец должен предоставлять покупателю информацию только о том, о чём попросил сам покупатель.
  3. Продавец должен предоставлять покупателю документацию, в которой покупатель должен разобраться сам.

Отсутствие в ГК РФ регулирования стандарта поведения покупателя и продавца в отношении проверки качества приводит к необходимости на практике использовать институт гарантий. Представляется, что для соблюдения баланса интересов сторон продавец должен устанавливать гарантии в отношении только ключевых показателей:

  1. разница активов и пассивов в ООО,
  2. принадлежность ключевых активов: что ключевые активы принадлежат именно ООО,
  3. отсутствие неожиданных пассивов (например, отсутствие задолженности свыше определённой суммы).

Если в договоре купли-продажи долей в ООО отсутствуют гарантии, то должна применяться ст. 469 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар среднего качества.

Таким образом, если после покупки значительной части (приближающейся в 100 %) долей в ООО покупатель обнаружит неожиданные недостатки, связанные с активами или пассивами, и об этих недостатках продавец не уведомил покупателя, то ответственность за такие недостатки должен нести продавец. При покупке незначительной части долей в ООО возможен другой подход, возлагающий повышенный стандарт проверки качества на покупателя.

Онлайн-курс (запись) по теме

Андрей Егоров, Сергей Ханаев, Александр Шипилов
Другие статьи
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.