Статус права залога при наступлении исковой давности по основному требованию, обеспеченному залогом

Если кредитор пропустил исковую давность по требованию к должнику, то какие последствия наступают? Последствием пропуска исковой давности является преобразование требования в так называемое натуральное (голое) требование, которое характеризуется более ослабленным правовым положением.

Кредитор может обратиться за судебной защитой, предъявив требование к должнику (п. 1 ст. 199 ГК РФ), однако кредитору (истцу) будет отказано в удовлетворении требования, если должником будет подано заявление о применении исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В обеспечение исполнения такого обязательства мог быть установлен залог. В связи с чем возникает вопрос: какие последствия наступают для залога в случае пропуска кредитором (залогодержателем) исковой давности по требованию, обеспеченному залогом?

Так как залог является дополнительным требованием, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение исковой давности по основному требованию влечёт истечение исковой давности по требованию из залога. Это означает, что требование из залога находится в том же правовом положении, что и основное требование: право залога становится тоже натуральным (голым); залогодержателю будет отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, если залогодателем будет подано заявление о применении исковой давности.

При этом будет ошибочно считать, что залог в таком случае прекратился, так как об этом не говорится ни в п. 1 ст. 207, ни в п. 1 ст. 352 ГК РФ. Иначе необходимо также считать, что по истечении исковой давности по основному требованию, которое обеспечивалось залогом, оно прекратилось, что противоречит п. 1 ст. 206 и пп. 2 ст. 1109 ГК РФ.

Обостряется проблема статуса права залога при наступлении исковой давности по основному требованию, обеспеченному залогом, в ситуации, когда сведения о залоге вносятся в публичный реестр. Особенно проблема обостряется, когда записи о залоге вносятся в ЕГРН, так как в отношении них работает принцип внесения (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Хотя все дальнейшие идеи могут быть применимы и к долям в ООО, к регистрируемым интеллектуальным правам и, видимо, к акциям, в отношении которых записи совершают частные лица вместо государственных регистраторов.

С точки зрения статуса права залога (ипотеки) можно представить три ситуации.

1. Право ипотеки есть – значит, запись об ипотеке в ЕГРН достоверная, её нужно сохранять.

2. Право ипотеки прекратилось – значит, имеющаяся запись об ипотеке в ЕГРН является недостоверной, её необходимо погасить.

По общему правилу, для погашения записи об ипотеке необходимо участие залогодержателя. Если же залогодержатель уклоняется от действий по погашению ипотеки, установленной в его пользу, то залогодатель может обратиться в суд с иском к залогодержателю о признании ипотеки прекратившейся, о чём говорится в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

3. Право ипотеки есть, но оно является натуральным (голым) из-за пропуска залогодержателем исковой давности по основному требованию, обеспеченному такой ипотекой.

В таком случае наиболее правильным решением было бы внесение специальной записи или отметки о том, что ипотека является натуральной (голой), так как по основному требованию залогодержателем пропущена исковая давность. Однако на сегодняшний момент устройство регистрационной системы прав на недвижимость таково, что такую запись или отметку сделать невозможно, из-за чего приходится выбирать из первых двух решений: либо сохранить запись, либо её погасить.

Сохранение записи приводило бы к нарушению интересов залогодателя как собственника в случае, если бы он захотел, например, продать заложенное имущество. Для покупателей запись об ипотеке в ЕГРН выглядела так же, как и другие записи об ипотеках из-за отсутствия специальной записи или отметки о её натуральности. Залогодателю пришлось бы объяснять покупателям, что им не стоит бояться покупать у него недвижимость, так как в случае предъявления залогодержателем иска можно заявить суду о применении исковой давности. Это существенно снижало бы цену, по которой залогодатель мог бы продать недвижимость, а также делало бы более затруднительным поиск покупателей.

В связи с этим более предпочтительным кажется вариант с погашением записи об ипотеке, так как из двух вариантов и за неимением третьего (из-за невозможности внести специальную запись или отметку) он кажется более справедливым по отношению к залогодателю.

Видимо, на базе этой идеи в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» было разъяснено, что в случае истечения исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе предъявить в суд иск к залогодержателю о погашении записи об ипотеке в ЕГРН.

Здесь нужно акцентировать внимание на том, что в отличии от п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, в котором говорится об иске о признании залога прекращённым, в п. 19 говорится про иск о погашении записи о залоге.

Как уже было сказано, нельзя считать, что ипотека прекратилась из-за истечения исковой давности по основному требованию, обеспеченному ипотекой, поэтому происходит только погашение записи об ипотеке. Ипотека в таком случае не считается прекратившейся.

Это значит, что залогодержатель может обратиться в суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требования, по которому залогодержатель пропустил исковую давность, и если залогодатель не заявит о применении исковой давности, то суд должен удовлетворить заявление залогодержателя и обратить взыскание на заложенную недвижимость.

Так как ипотека не будет считаться прекратившейся несмотря на отсутствие записи о ней в ЕГРН, может возникнуть ситуация, когда залогодатель после погашения записи продаст заложенную недвижимость добросовестному третьему лицу. В таком случае ипотека прекратится по пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, так как при отсутствии записи об ипотеке в ЕГРН приобретатель недвижимость будет считаться добросовестным: он не знал и не должен был знать, что покупает недвижимость, обременённую ипотекой.

В части возможности существования ипотеки без записи о ней в ЕГРН могут возразить, что это невозможно, так как в отношении ипотеки действует принцип внесения, который означает, что погашение записи об ипотеке приводит к прекращению ипотеки.

Действительно, в отношении ипотеки действует принцип внесения, закреплённый в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ: по общему правилу, ипотека прекращается с момента внесения записи в ЕГРН о её погашении, но из принципа внесения существуют исключения, предусмотренные законами.

Правовой эффект в виде перехода от полноценного права залога к ослабленному (натуральному, голому) праву залога происходит в силу закона (п. 1 ст. 207, п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ), если ещё более точно, то в силу юридического факта в виде истечения времени, с которым закон связывает определённые юридические последствия.

В обратную сторону это тоже работает: если недвижимость, на которую была установлена ипотека, погибнет (разрушится), то несмотря на наличие записи об ипотеке в ЕГРН она будет считаться прекращённой в силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, при наступлении исковой давности по требованию, обеспеченному залогом, право залога (право на обращение взыскания на предмет залога) не прекращается, а становится по статусу таким же, как и основное требование, то есть становится так называемым натуральным или голым, то есть с правовой точки зрения более ослабленным.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодатель вправе потребовать от залогодержателя, пропустившего исковую давность по основному требованию, обеспеченному залогом, совершить действия по исключению сведений о зарегистрированном праве залога из реестра; в случае бездействия залогодержателя залогодатель вправе обратиться в суд с иском к нему о погашении записи о зарегистрированном залоге. При этом погашение записи о залоге не приводит к прекращению права залога.