Страх и трепет в корпоративном мире
Как вывести из под ответственности директора, действия которого были единогласно одобрены акционерами.
П.7 постановления Пленума ВАС № 62 содержит следующее:
“Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).
Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Кроме того, надлежит принимать во внимание ограниченные возможности членов коллегиальных органов юридического лица по доступу к информации о юридическом лице, на основании которой они принимают решения”
Предлагаем рассмотреть, к чему может привести на практике заложенная в этом пункте неоднозначность применительно к случаю привлечения к ответственности директора, действия которого были единогласно одобрены 100 % акционеров.
В общих чертах
Группа из трех аффилированных друг другу юридических лиц заключила сделку.
Капитал Ре (перестрахование) внесло в уставный капитал компании Мединвест (личное медицинское страхование) 100 % долей общества Медис (сеть медицинских клиник, спорный актив).
В качестве встречного возмещения Капитал Ре получило всего лишь 2,7 % долей (что, по оценкам специалистов, крайне мало).
Впоследствии Капитал Ре было приобретено третьими лицами, которые и предъявили иск от имени общества к директору Д.В. Джения.
Лето 2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил поданный иск
Осень 2018 иск отклонен, решение первой инстанции отменено Девятым арбитражным апелляционным судом
2019 кассационная жалоба РГС была удовлетворена Верховным Судом; дело возвращено на новое рассмотрение Определение ВС РФ от 17.09.19 № 305-ЭС19-8975
Осень 2020 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Д. В. Джения 1 081 453 910 р. в пользу РОСГОССТРАХ Решение от 02.09.2020 Дело №А40-5992/18-138-43
Позиции по делу
- назначение директора на должность произошло одномоментно с утверждением сделки акционерами, что исключает возможность конкретного директора обманом предварительно воздействовать на акционеров;
- интерес акционеров не нарушен, так как условия сделки были известны всем акционерам;
- внутригрупповые сделки требуют обособленного подхода;
- правопреемственность нового покупателя акций.
Лучше всего об этом расскажет из первых уст партнер адвокатской коллегии ”Делькредере” Анастасия Тараданкина, представляющая интересы Д. В. Джениа
Желаем Анастасии удачи в этой нелегкой борьбе!
Трудный выбор
"Страх и трепет" - произведение датского философа Серена Кьеркегора, в центре которого известный библейский сюжет жертвоприношения отцом Авраамом своего сына Исаака. Во все времена сделать выбор в определенных ситуациях бывает чрезвычайно сложно. Сможет ли суд, защищая стабильность экономического оборота, пресекая попытки безнаказанного вывода активов, соблюсти баланс - ненароком не породить опасную практику в отношении добросовестных директоров компаний?
А на курсе Корпоративная ответственность директоров и участников юридических лиц спикеры поделятся своим мнением, в каком направлении можно размышлять при разных исходах обсуждаемого дела.
Огромное количество судебной практики по привлечению директоров к ответственности требует неустанного внимания юристов как с точки зрения возможного привлечения директоров к ответственности, так и защиты от необоснованного привлечения. Одной из новых, неизведанных сфер является привлечение к ответственности не только директора, но и участника юридического лица, в том числе в форме возмещения убытков, причиненных участнику. О том, в каком направлении можно размышлять при формировании судебной практики, подскажут спикеры нашего семинара.
