Требует ли акцепт опциона на отчуждение долей в ООО, удостоверенный нотариусом, восприятие лица, выдавшего этот опцион?

12
5 минут на прочтение

В ходе курса "Сделки и их недействительность" участницей был задан следующий вопрос по сделкам, требующим восприятия: «Разрыв между заключением опционного договора (в форме безотзывной оферты) и её акцептом может быть значительным (годы). Акцепт покупателя доли удостоверяет нотариус и подаёт в ИФНС сведения о смене участников ООО. Сам же продавец доли (оферент) может и не знать о состоявшемся акцепте его оферты. В такой ситуации акцепт оферты требует восприятия? И чьего? Нотариуса, т.к. он удостоверяет волю покупателя на прием доли в собственность?»

Действительно Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее «Закон об ООО») в конце 2015 года был изменён путём введения нескольких абзацев в п. 11 ст. 21 Закона об ООО про особенности совершение сделок об отчуждении долей в ООО через опционы. Данные изменения были связаны с появлением в марте 2015 года статей 429.2 и 429.3 ГК РФ про опцион на заключение договора и опционный договор.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 21 Закона об ООО сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путём отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путём нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта.

Согласно абз. 5 п. 11 ст. 21 Закона об ООО безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.

С точки зрения теории гражданского права акцепт – это сделка, требующая восприятия. При помощи конструкции опциона невозможно сделать так, чтобы акцепт стал сделкой, не требующей восприятия, так как это противоречит существу акцепта. Нельзя допускать ситуации, чтобы сделка считалась заключённой, а оферент об этом не знает. Нотариальное удостоверение акцепта опциона (безотзывной оферты) на отчуждение долей в ООО ещё недостаточно, чтобы сделка считалась заключённой, необходимо известить оферента о совершённом акцепте.

Отдельный вопрос, который необходимо выяснять – на что именно была дана безотзывная оферта: на обязательственную сделку или распорядительную сделку. Если опцион был дан на обязательственную сделку (в Законе об ООО «договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определённых обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества»), то после совершения акцепта оферент-отчуждатель должен исполнить обязательство по передаче долей в ООО – совершить распорядительную сделку.

Если же опцион был дан на распорядительную сделку (в Законе об ООО «сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества»), то после совершения акцепта об этом нужно уведомить оферента-отчуждателя.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 21 Закона об ООО нотариус, удостоверивший акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подаёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, после удостоверения акцепта опциона нотариус в течение двух рабочих дней должен направить извещение оференту о том, что состоялся акцепт, а также направить заявление в ФНС для изменения сведений в ЕГРЮЛ в отношении долей в ООО (то есть считается, что доли в ООО уже перешли к акцептанту-приобретателю).

В этой части Закон об ООО входит в противоречие с теорией гражданского права, так как допускает, что акцепт может быть сделкой, не требующей восприятия, что доли в ООО могут перейти без ведома оферента-отчуждателя: извещение об акцепте от нотариуса может прийти к оференту-отчуждателю с запозданием, или оферент-отчуждатель получит извещение уже в тот момент, когда ФНС внесёт запись в ЕГРЮЛ о принадлежности долей в ООО уже акцептанту-приобретателю.

Чтобы не входить в противоречие с теорией гражданского права необходимо в Законе об ООО изменить порядок совершения акцепта опциона на отчуждение долей в ООО:

  1. после того, как нотариус удостоверит акцепт опциона, он должен направить извещение оференту-отчуждателю о совершённом акцепте (например, направить извещение в течение тех же установленных в Законе об ООО двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта);
  2. нотариус собирает доказательства извещения оферента-отчуждателя, в том числе доказательства неполучения им такого извещения по обстоятельствам, зависящим от него (для подтверждения фикции получения – п. 1 ст. 165.1 ГК РФ);
  3. нотариус направляет в ФНС заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении состава участников (принадлежности долей в ООО) с приложением доказательств извещения оферента-отчуждателя.

При этом при нотариальном удостоверении акцепта опциона необходимо проверять наличие у оферента-отчуждателя долей в ООО распорядительной власти: может ли произойти переход прав на доли в ООО от оферента-отчуждателя к акцептанту-приобретателю.

Наиболее яркий пример отсутствия распорядительной власти – это признание оферента-отчуждателя банкротом. Нотариальное удостоверение акцепта опциона должно произойти до наступления банкротства. Иначе, если исходить из позиции, что распорядительная власть (в том числе на отчуждение долей в ООО) должна проверяться только на момент выдачи опциона, через конструкцию опциона можно было бы изымать имущество из конкурсной массы. Должник в рамках подготовки собственного банкротства мог бы выдать опционы своим аффилированным лицам на отчуждение всего ценного имущества, которое может быть реализовано в деле о его банкротстве; а в период рассмотрения дела о банкротстве аффилированные лица акцептовали бы опционы, став правообладателями разного рода имущества, и попросили бы исключить это имущество из конкурсной массы.

Другими примерами отсутствия распорядительной власти являются арест имущества, в отношении которого был выдан опцион (например, тех же долей в ООО), и утрата дееспособности лицом, выдавшим опцион. Это означает, что при удостоверении акцепта опциона нотариус должен проверить, чтобы оферент-отчуждатель являлся дееспособным, чтобы доли в ООО, принадлежащие оференту-отчуждателю, не были арестованы.

Онлайн-курс (запись) по теме

Андрей Егоров
Другие статьи
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.