За чью вину отвечает работодатель по ст. 1068 ГК РФ: за вину работника или за свою вину?
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с тем, что работодатель несёт ответственность за действие (бездействие) другого лица, возникает вопрос, за чью вину отвечает работодатель по ст. 1068 ГК РФ: за вину работнику или за свою вину? Существует две позиции по данному вопросу.
1) Работодатель отвечает за вину работника
При таком подходе суды обсуждают и выясняют, имелась ли вина в действиях (бездействиях) работника. При наличии вины работника не анализируется наличие или отсутствие вины со стороны работодателя.
Например, в Апелляционном определении Верховного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 по делу № 33-1460/2017 была рассмотрена ситуация, когда у клиента банка были списаны деньги со счёта без его распоряжения. Судом было установлено, что вред клиенту был причинён работником банка — менеджером по продажам, использовавшим своё служебное положение. Вина работника банка в необоснованном списании денежных средств в том числе была установлена в рамках уголовного дела. В связи с этим в рамках гражданского дела вопрос о вине банка даже не обсуждался, то есть была применена позиция, что работодатель несёт ответственность за виновные действия своих работников.
2) Работодатель отвечает за свою вину
Данная позиция основывается на том, что работодатель непосредственно не причиняет вред, в связи с чем возникает необходимость обосновать, в чём именно заключается вина работодателя при причинении вреда его работником. В качестве обоснования ответственности работодателя по ст. 1068 ГК РФ часто указывается организационная зависимость работника от работодателя. При этом выделяют две формы организационной зависимости.
Первая форма организационной зависимости подразумевает наличие трудовых правоотношений и характеризуется высокой организационной зависимостью работника от работодателя, которая в первую очередь возникает в силу наличия жёстких правил внутреннего трудового распорядка, которым работник обязан подчиняться.
При данной форме организационной зависимости действует презумпция ответственности работодателя за действия (бездействия) работника: работодателю для избегания ответственности необходимо доказать, что вред был причинён не в связи с трудовыми отношениями, что на практике становится задачей, почти не выполнимой. В таком случае работодатель отвечает за некую организационную вину, схожую чем-то на организационную вину государства при привлечении к ответственности по статьям 1069, 1070 ГК РФ.
Основа для организационной вины содержится в абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, в котором говорится, что работодатель несёт ответственность за причинение работниками вреда, если при этом работники действовали или должны были действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ. Акцент при этом должен быть сделан на контроле со стороны работодателя.
Вторая форма организационной зависимости подразумевает наличие гражданско-правовых отношений и характеризуется низкой организационной зависимостью работника (исполнителя) от работодателя (заказчика) из-за отсутствия правил внутреннего трудового распорядка. Исполнителями (работниками) обычно являются предприниматели, самозанятые, фрилансеры.
Здесь действует обратная презумпция: исполнители (работники) несут личную ответственность за причинение вреда, но могут доказать, что причинение вреда было связано с их правоотношениями с заказчиком (работодателем). Обоснование указанной презумпции состоит в том, что у заказчика (исполнителя), как правило, отсутствует контроль за такими исполнителями (работниками), не подчиняющимися правилам внутреннего трудового распорядка, о котором говорится в конце абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ.
