Дополнительное профессиональное образование.
Лицензия № 039761 от 26.11.2018

Вход / Регистрация

Наши новости

  • 05 февраля 2018

Когда соглашение об ограничении ответственности не работает? Судебная практика. Часть 1

ГК РФ дает возможность сторонам договора ограничить или вовсе исключить ответственность за его неисполнение. Как говорит нам п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7

Такая возможность следует из принципа свободы договора.

Тем не менее договорное исключение или ограничение ответственности срабатывает не всегда и об этом нужно помнить. В п. 4 ст. 401 ГК РФ указано на ничтожность заключенного заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Ключевой вопрос при наличии соглашения об ограничении или исключении ответственности - как и кто должен доказывать наличие или отсутствие умысла должника, нарушившего обязательство.

Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 говорит нам, что отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Далее он толкует умысел как непроявление хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Уже можно говорить, что суды восприняли этот подход. Если должнику удается представить доказательства того, что он проявил необходимую заботливость и осмотрительность при исполнении обязательств, то во взыскании убытков суд отказывает.

Например, при рассмотрении одного из дел было установлено, что в договоре поставки была ограничена ответственность поставщика. Было закреплено, что он не несет ответственность за возникшие у покупателя косвенные убытки (простой производства, упущенная выгода и пр.).

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании убытков за поставку ему некачественного оборудования.

Суды проанализировали имеющуюся в материалах дела переписку, которая касалась неисправности отгруженного товара, и пришли к выводу о проявлении ответчиком должной заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств, что свидетельствует об отсутствии умысла в действиях ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 305-ЭС17-13181 по делу N А41-24575/2016).

Более подробно про распределение бремени доказывания наличия или отсутствия умысла при нарушении обязательства поговорим 13 февраля в 10:00 МСК на открытом вебинаре Лексториума "Освобождение от ответственности и её ограничение в договоре: когда допустимо, а когда нет".

Поделиться: