Вход / Регистрация

ФАС МО допускает участие в торгах через агента

25 января 2016

Возникает ли у принципала право требовать заключения договора по итогам торгов, если победителем признан его агент, но он участвовал в торгах от своего имени?

Как вы считаете, возникает ли у принципала право требовать заключения договора по итогам торгов, если победителем признан его агент, но он участвовал в торгах от своего имени? Или потребовать заключения договора в этом случае вправе только агент, после чего возможна лишь замена стороны договора на принципала?

ВАРИАНТЫ:

Если теоретически возможен только второй вариант, то он блокируется пунктом 7 новой редакции статьи 448 ГК РФ. Эта новая норма запрещает победителю торгов уступать права и переводить долг по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Федеральный закон от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе…» тоже не допускает перемену поставщика при исполнении контракта (ч. 5 ст. 95 закона № 44-ФЗ).

А для первого варианта нужно, чтобы победителем торгов признавался принципал, несмотря на то, что участвовал в них и выиграл от своего имени агент. К сожалению, судебных дел по этой теме крайне мало, хотя отдельные решения подтверждают допустимость такой практики, по крайней мере, в торгах по распродаже имущества банкрота. Так, в деле № А03-16717/2012 агент, выиграв тендер, просто уведомил организатора торгов, что он действовал в интересах принципала, и договор был заключен с принципалом. Суды не усмотрели в этом ничего противозаконного (см. определение ВАС РФ от 25.09.13 № ВАС-12855/13).

Детально обо всех посреднических сделках расскажет Андрей Егоров на семинаре 24-25 марта. Узнать подробнее

ПРИМЕР ИЗ СВЕЖЕЙ ПРАКТИКИ:

Недавно вопрос участия в торгах через агента стал предметом интересного спора в Московском округе.

На торгах, организованных в рамках конкурсного производства, победил предприниматель и приобрел принадлежавшее банкроту право аренды земельного участка. После этого он заключил с конкурсным управляющим договор купли-продажи права аренды. Но договор через некоторое время был признан недействительным из-за отсутствия согласия собственника участка на передачу права аренды. На этом этапе вдруг появилось некое ООО, заявившее, что предприниматель участвовал в торгах в его интересах на основании агентского договора. По договору агент обязался от своего имени принимать участие в конкурсах, торгах и аукционах на право приобретения права аренды на земельных участки, соответствующие целям принципала, а также передавать принципалу всеми законными способами все права и обязанности, возникшие у него на основании заключенных договоров. В данном случае агент передал принципалу по акту не права и обязанности по договору, заключенному по итогам торгов, а «все права и обязанности, возникшие у агента в связи с его участием в торгах». На этом основании принципал решил, что право на заключение договора купли-продажи права аренды по итогам торгов возникло именно у него, а не у агента. Он обратился в суд с иском об обязании банкрота заключить с ним договор купли-продажи права аренды, а также допсоглашение к договору аренды о замене арендатора.

Первые две инстанции в иске отказали – они ошибочно посчитали, что раз первый договор с агентом был признан недействительным, то и принципал ни на что претендовать не может. Кассация поправила, указав, что торги недействительными не признавались, а то, что договор оказался недействительным, – совсем другая история. Раз торги не оспорены, то право на заключение договора купли-продажи права аренды действует. Главное, что имело значение для разрешения спора, так это вопрос, кому принадлежит это право. Кассация вернула дело на новое рассмотрение, дав суду указание разобраться, кто является лицом, выигравшим торги, – агент или принципал. Если агент, то принципал не имел права на иск.

На этот раз иск был удовлетворен. Первая инстанция согласилась, что в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ права и обязанности по результатам торгов приобрел агент (потому что он участвовал в торгах от своего имени). Но поскольку после этого агент по акту передал все права и обязанности, возникшие у него в связи с участием в торгах, принципалу, то последний является лицом, выигравшим торги. Апелляционная инстанция разделила эту логику (постановление Девятого ААС от 25.11.15 по делу № А40-91810/2014).

Удачной Вам судебной практики!