Вход / Регистрация

Как участник ООО взыскал с директора 6,5 млн. руб.

31 мая 2018

Ответственность директора ликвидированной компании перед участником за причиненные убытки

Можно ли требовать с бывшего директора, вина которого доказана, взыскания убытков, причиненных бывшему участнику компанией, которая была ликвидирована? Ответ на этот вопрос уже есть в судебной практике.

В 2011 году Владимир Поснов вышел из состава участников ООО «Анеля» и должен был получить сумму действительной стоимости своей 33%-й доли.

Сначала он судился по поводу определения действительной стоимости доли, потом узнал, что компании платить нечем. Пока шло судебное разбирательство ООО «Анеля» продало имеющееся у него единственное недвижимое имущество другой компании за 15 млн. руб.

Все денежные средства компания предоставила в виде займа третьему лицу. Потом ООО «Анеля» прекратило свою деятельность в результате добровольной ликвидации, а заемщик — через процедуру банкротства.

Поснов решил взыскать 6,5 млн. руб. убытков с бывшего директора ООО «Анеля» Сергея Бережкова.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требования. Суд округа отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции вновь было отказано во взыскании убытков с прежнего директора. Суд округа отменил и эти акты, снова направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Первоначально суды двух инстанций указали, что взыскивать убытки можно только с компании, поскольку именно она по закону обязана выплатить действительную стоимость доли. Также по мнению судов довод об уходе от обязательства по ее выплате был главной целью договора займа необоснован, а причинно-следственная связь между действиями директора и возникшими у бывшего участника убытками не доказана.

На третьем круге требования были удовлетворены и с бывшего директора в пользу Поснова взыскано 6,5 млн. убытков. Суд кассационной инстанции отметил, что истец не получил причитающейся ему суммы с ООО «Анеля» исключительно по вине директора, который установленную законом презумпцию вины не опроверг (Постановление АС Северо-Западного округа от 20.11.2017 по делу № А56-59760/2014).

После продажи актива и получения 15 млн. руб., директор имел возможность зарезервировать часть этой суммы для выплаты Поснову. Операция по замене денежных средств другим активом в виде займа привела к ликвидации займодавца и банкротству заемщика. Такое поведение директора нельзя признать добросовестным, а значит участник не получил стоимость доли по его вине. Поэтому директор должен компенсировать убытки.

Самое интересное в этом деле то, что это иск не был косвенным и убытки были взысканы с директора не в пользу компании, а в пользу вышедшего участника. При этом суд ссылался на нормы, которые регулируют ответственность директора перед юридическим лицом.

Но в ситуации, когда компания уже не существует, предъявление иска к директору было единственным способом защиты нарушенных прав участника.

Ответы на другие сложные и интересные вопросы об ответственности директоров вы найдете в нашем онлайн-курсе «Корпоративная ответственность директоров и участников юридических лиц».

Заказать курс

Оплатив курс сейчас, вы получите бессрочный доступ к нему. Торопитесь!

Как участник ООО взыскал с директора 6,5 млн. руб.