Дополнительное профессиональное образование.
Лицензия № 039761 от 26.11.2018

Вход / Регистрация

Наши новости

  • 22 марта 2019

Несколько поручителей в банкротстве должника

Стороны заключили кредитный договор, который обеспечили имуществом заемщика, а также тремя договорами поручительства. В отношении должника введена процедура банкротства. Залоговое имущество реализовано

Допустим ситуацию.

Стороны заключили кредитный договор, который обеспечили имуществом заемщика, а также тремя договорами поручительства.

В отношении должника введена процедура банкротства. Залоговое имущество реализовано. Требования Банка удовлетворены в полном объеме, включая неустойку (!) несмотря на то, что требования по последней подлежат удовлетворению после третьей очереди реестра. В результате, от реализации залогового имущества остались денежные средства.

В реестр требований кредиторов включены:

  • поручитель № 1 в качестве залогового кредитора (поскольку он погасил часть кредита за должника);
  • поручитель № 2 в качестве кредитора третьей очереди (поскольку он не заявлял о своем залоговом статусе, хотя погасил часть кредита за должника);
  • поручитель № 3 в качестве кредитора третьей очереди (постановлением кассационной инстанции определение о включении в реестр отменено, направлено на новое рассмотрение).

В рамках дела № А45-2845/2017 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019) поручитель № 2 попытался в судебном порядке изменить свой статус на залогового кредитора, однако получил отказ в связи с пропуском срока. Суд со ссылкой на определение ВС РФ от 27.07.2018г. №308-ЭС18-8967 сделал два ключевых вывода:

  1. Оставшиеся денежные средства от реализации залогового имущества должны быть распределены между всеми поручителями пропорционально. Установлены эти требования как залоговые или нет - значения не имеет.
  2. Управляющий не имеет права распределять денежные средства до рассмотрения требований по включению в реестр всех поручителей. В данном случае требования поручителя № 1 и поручителя № 2 установлены, а требования поручителя № 3 рассматриваются уже более одного года.

Насколько верны выводы, сделанные судом?

Целесообразно, когда из выручки в результате реализации залогового имущества ранее других кредиторов третьей очереди погашаются требования тех поручителей, которые установлены как залоговые. Далее – оставшаяся часть выручки включается в конкурсную массу и уходит на погашение всех требований третьей очереди пропорционально. Иными словами, из этих денег достается и тем поручителям, которые стали кредиторами третьей очереди (в нашем случае – это поручитель № 2).

Игнорирование факта не-включения в реестр требования как залогового (а именно такая идея прозвучала в выводах суда) требуется по разъяснениям ВАС РФ из Пленума № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Однако в практике ВС РФ такой вывод встречается пока только в отношении дольщиков по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». В качестве общего правила требование пока не устоялось.

В результате, с выводами суда согласиться невозможно: раз залогового статуса у поручителя нет, то учитывать его требования при разделе выручки нельзя. Что касается ожидания факта включения в реестр поручителя № 3, то здесь зависит от судейского усмотрения. В качестве решения можно предложить зарезервировать средства для него на специальном счете (исходя из заявленных поручителем требований).

Подробности, а также иные примеры из судебной практики в курсе «Банкротство: механизмы сбора конкурсной массы»

Стать слушателем курса

Поделиться: