Актуальные проблемы деликтного права

Деликтные модели: - Модель поименованных деликтов (страны общего права); - Модель генерального деликта (Франция); - Модель защиты охраняемых интересов (Германия).

Зависимость условий возникновения деликтного обязательства от деликтной модели.

Современное состояние деликтных моделей на примере европейской гармонизации частного права. Соотношение моделей на примере чисто экономических убытков. Особая роль PETL и DCFR.

Российская деликтная модель. Преимущества и недостатки.

Функции деликтного права.

Компенсаторная и превентивная функции. Содержание. Практическая значимость выбора функции (на примере компенсации, ст. 1252 ГК РФ).

Институт компенсации морального вреда как пример того, к чему приводит неопределенность с функцией деликтного права.

Штрафные убытки и компенсаторные убытки.

Конкуренция деликтного и договорного требования. Анализ ограничений и определение вариантов их преодоления.

Влияние страхования на реализацию функций деликтного права.

Раздаточные материалы: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» Определение ВС РФ от 22.05.2017 по делу № 303-ЭС16-19319 Определение ВС РФ от 11.05.2018 по делу № 306-ЭС17-18368 Определение ВС РФ от 22.09.2015 по делу № 6-КГ15-10 Постановление АС ВСО от 19.08.2015 по делу № А19-12435/2014 Постановление АС СКО от 14.12.2016 по делу № А53-34671/2015 Евстигнеев Э.А. Аналитическая записка «Количество нарушений в случае множественности («цепочки») нарушителей при назначении компенсации за нарушение исключительного права» Будылин С.Л. Деликт или нарушение договора? Заверения и гарантии в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 3. С. 96 - 133; № 4. С. 52 - 111. Будылин С.Л. Штрафные убытки. Теперь и в России? // Вестник гражданского права. 2013. № 4. С. 19 - 52. Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестник гражданского права. 2017. № 4. С. 45 - 83; № 5. С. 55 - 84.

Вред, убытки, ущерб. Содержание понятий.

Реальный ущерб и упущенная выгода. Практическая значимость разделения. Проблема разграничения категорий. Аргументы «за» и «против» разделения.

Возмещения вреда в натуре. Современное состояние и применение в российском праве. Влияние страхования на компенсацию вреда в натуре.

Компенсация вреда в денежной форме. Проблемы доказывания размера вреда.

Проблемы определение причинителя вреда (в том числе, при множественности причинителей).

Методология определения размера упущенной выгоды.

Моральный вред. Проблемы определения размера морального вреда.

Совместный вред. Случаи и содержание. Последствия причинения совместного вреда: солидарные обязательства, пропорциональный солидаритет (на примере реформы обязательственного права Швейцарии).

Раздаточные материалы: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки» Определение ВС РФ от 14.11.2017 по делу № 84-КГ17-6 Петров А.С. Размер упущенной выгоды. Аналитический материал. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 68 - 137.

Противоправность. Современное содержание категории.

Проблемы соотношения противоправности и вины.

Противоправность: аргументы «за» и «против» ее сохранения как самостоятельного условия ответственности в российском гражданском праве. Практическая значимость противоправности (на примере компенсации за вред, причиненный правомерными действиями).

Объективная и субъективная противоправность.

Вина. Содержание: субъективный и объективный подходы.

Виды вины. Умысел и неосторожность. Практическое значение различия. Разновидности неосторожности и их правовое значение.

Влияние вида вины на компенсацию вреда.

Презумпция вины: достоинства и недостатки.

Раздаточные материалы: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 № 75 Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 № 581-О-О Определение ВС РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21 Евстигнеев Э.А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. N 1. С. 33 - 59. Монастырский Ю.Э. Противоправность как основание присуждения убытков // Закон. 2017. № 11. С. 124 – 133

Роль причинно-следственной связи в составе деликта: сравнительно-правовой анализ с учетом советского периода.

Концепции определения причинно-следственной связи.

Отдаленность вреда как основной фактов для установления причинно-следственной связи.

Предвидимость вреда как маркер наличия причинно-следственной связи.

Бремя доказывания причинно-следственной связи. Недооценка распределения бремени доказывания причинно-следственной связи.

Влияние вины на доказывание причинно-следственной связи.

Множественность причин вреда и ее влияние на причинно-следственную связь.

Причинение вреда несколькими лицами: сопричинители. Совместное причинение вреда.

Чисто экономические убытки.

Раздаточные материалы: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева» Определение ВС РФ от 17.12.2019 N 44-КГ19-18 Алейникова В.В. Компании причинен вред. Как с помощью научных подходов доказать причинную связь деяния и вреда // Арбитражная практика. 2016. № 4. Назариков С.В. Некоторые теоретические и практические аспекты причинно-следственной связи в контексте деликтной ответственности // Вестник гражданского права. 2016. № 6. С. 170-245. Петроль О.Д., Ягельницкий А.А. Спор о взыскании убытков. Как меняется подход судов к причинно-следственной связи // Арбитражная практика. 2016. № 1. С.26-34. Сераков В.В. Теория адекватной причинности как способ ограничения размера причиненных убытков // Вестник гражданского права. 2014. № 5. С. 233-252.

1. Общие положения

Основания выделения строгой ответственности: история, экономические предпосылки.

Причины выбора регулирования случаев компенсации вреда с помощью правил строгой ответственности.

Современные тенденции строгой ответственности: расширение и сужение случаев применения.

Влияние бременя доказывания вины на выбор правил компенсации вреда на основании вины или без вины.

Концепции строгой ответственности: защита на основании общего правила или только в случаях, прямо поименованных в законе.

Проблемы безвиновной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельности. Проблемы применения ст. 401 ГК РФ.

2. Компенсация вреда, причиненная источником повышенной опасности

Причины применения правил строгой ответственности к случаям причинения вреда источником повышенной опасности.

Понятие источника повышенной опасности. Проблемы действующего содержания понятия и основания для его пересмотра.

Владелец источника повышенной опасности. Значение титула, на котором лицу принадлежит источник повышенной опасности, на выбор обязанного к компенсации лица.

Причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Объем ответственности причинителя вреда (на примере определения размера вреда при экологических деликтах).

Влияние страхования на возмещение причиненного вреда.

3. Компенсация вреда, причиненного недостатками товаров, работ, услуг

Причины применения правил строгой ответственности к причинению вреда товарами, работами, услугами. Основания для расширения ответственности производителя.

Соотношение правил об ответственности производителя с правилами строгой ответственности.

Особое положение противоправности.

Ответственность за недостатки. Виды недостатков. Понятие дефекта.

Ответственность за отсутствие раскрытия информации о товаре, работе, услуге.

Раздаточные материалы: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» Евстигнеев Э.А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. N 1. С. 33 - 59. Евстигнеев Э.А. Столкновение тепловоза и стоящих вагонов: к вопросу о понятии источника повышенной опасности // Журнал РШЧП. 2019. № 1. С. 131-141.

Причины применения правил строгой ответственности к случаям причинения вреда действия органов публичной власти. Соотношение виновной и безвиновной ответственности, а также правил ст. 16 и 1069 ГК РФ

Влияние противоправности на случаи компенсации вреда органами публичной власти. Особое положение бремени доказывания противоправности.

Вина в причинении вреда органом публичной власти. Проблема полного перехода к безвиновной ответственности государства за деликты органов публичной власти.

Проблемы определения случаев компенсации вреда за правомерные действия органов публичной власти. Понятие правомерных действий. Современные тенденции ответственности органов государственной власти за правомерные действия.

Компенсация вреда в связи с изданием публичного акта.

Компенсация вреда, причиненного органами исполнительной власти.

Раздаточные материалы: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 № 11-П «По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой» Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова» Определение ВС РФ от 18.05.2018 по делу № 305-ЭС17-21628 Постановление ФАС СКО от 20.01.2016 по делу А15-1330/2014 Егоров А.В. Закон предписывает оказание услуг бесплатно. Как обязать государство покрыть понесенные расходы // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 4. С.50-61. Егоров А.В. Условие договора урегулировано обязательным для сторон тарифом. Чем грозит признание акта об утверждении тарифа незаконным // Арбитражная практика. 2015. № 6. С. 22-27 Егоров А.В. Дело «Муниципальное унитарное предприятие «Железногорское пассажирское автотранспортное предприятие» против Администрации города Железногорска о признании недействительным распоряжения об изъятии имущества (комментарий к постановлению Президиума от 02.02.2010 г. № 12566/09) / В сб.: Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2010 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова – М.: Статут, 2015. с.99 - 104 Маркелова А.А. Государственный орган причинил вред. Как доказать противоправность и взыскать убытки // Арбитражная практика для юристов. 2017. № 8. С. 74-85. Маркелова А.А. Соотношение вины и противоправности в деликтах государства. В кн.: Договоры и обязательства: Сборник работ. Сост. А.В. Егоров и А.А. Новицкая, т.2: Особенная часть. М.: ИЦЧП, 2018. С. 99-146. Маркелова А.А. Возмещение вреда, причиненного государством в результате административного и уголовного принуждения // Журнал РШЧП. 2019. № 1 (январь – февраль). С. 142-158. Маркелова А.А. Отдельные аспекты установления причинной связи в деликтах государства // Закон. 2019. № 3. С. 76 – 87.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним.

Презумпция вины родителей. Соотношение со строгой ответственностью.

Ответственность за вред, причиненный работником. Соотношение ответственности работодателя и работника. Соотношение со строгой ответственностью.

Проблема предоставления потерпевшему права выбора ответчика.

Влияние положений договора между работником и работодателем на выбор обязанного к компенсации лица.

Основания ответственности работодателя: ответственность за выбор работника. Перспективы развития.

Распространение подходов при выборе работника на другие сферы частного права (на примере выбора арендаторов, который по договору найма предоставляется жилое помещение).

Раздаточные материалы: Постановление АС МО от 11.03.2020 по делу № А41-83711/18

Вред, причиненный жизни и здоровью. История и основы регулирования.

Особенности расчета и доказывания реального ущерба при причинении вреда жизни и здоровью (на примере рождения здорового, но нежеланного ребенка).

Особенности расчета и доказывания упущенного дохода при причинении вреда жизни и здоровью (на примере лица, лишившегося трудоспособности).

Проблемы компенсации, выплаченной за вред, причиненный жизни и здоровью, при изменении положения потерпевшего (в том числе по истечении длительного периода времени). Индексация.

Медицинские деликты как особый случай причинения вреда жизни и здоровью. Сравнение концепций.

Экологические деликты. История и основы регулирования.

Проблемы доказывания причинно-следственной связи.

Доказывание размера причиненного вреда. Применение системы вмененного размера причиненного вреда.

Основания освобождения ответственности. Проблема выбора между полезным эффектом от деятельности и причиненным вредом.

Раздаточные материалы: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э.М. Ворона»