Исковая давность: разбор актуальной практики ВС РФ 2025
/Очный семинар Лексториум в Москве (Москва-Сити)
Очно
23, 27, 30 июня, 4 июля 2025
С 18:00 до 21:00 МСК
г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.21, стр.1 (Москва-Сити, Башня ОКО)
О чем пойдет речь?
Камерная, уютная обстановка, гостеприимные хозяева (ЮФ "Кучер, Кулешов, Максименко и партнёры", прекрасная просторная переговорная комната в одной из высоток "Москва-сити" и обсуждение проблем исковой давности с людьми, держащими руку на пульсе практики, стоявшими у истоков разъяснений ВАС РФ по исковой давности, а также готовившими проект реформы ГК (2013) в этой части.
Формат – необычный. Это не лекции по догме исковой давности, а разбор актуальной практики ВС РФ с хорошей теоретической мотивировкой.
Тем, кому нужно восполнить и общие знания по исковой давности – рекомендуется приобретать этот курс параллельно с иным – теоретическим – курсом, который будет проходить параллельно с режиме онлайн.
Занятия проходят два раза в неделю (понедельник и пятница), у слушателей имеется достаточно времени для осмысления материала, подготовки к следующему занятию.
Разумеется, казусы ВС РФ – это лишь повод для обсуждения тех или иных проблем исковой давности. На очное занятие можно прийти для того, чтобы задать свои вопросы и обсудить свои казусы по исковой давности.
Всё своё время – если вы захотите! – вы потратите строго по делу. По тому делу, научившись которому, вы сможете стать высококлассным, востребованным профессионалом.
Спикеры
Егоров Андрей Владимирович
к.ю.н., главный редактор Журнала "Цивилистика", научный руководитель Клуба цивилистов, руководитель образовательных программ Lextorium.com, профессор НИУ "Высшая школа экономики", арбитр Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Программа
Занятие №1
- 23/06
- С 18:00 до 21:00 МСК
Исковая давность: общие вопросы
-
КАЗУС ПЕРВЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 5-КГ24-113-К2 (УИД 77RS0016-02-2022-027103-65)
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодателя: 1) О признании залога прекращенным; 2) Об обязании вернуть паспорт транспортного средства.
Обстоятельства: По мнению залогодателя, истек срок предъявления залогодержателем к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как является ошибочным вывод судов о том, что пропуск залогодержателем указанного срока не является основанием для прекращения залога, залогодержатель доводов о восстановлении срока не представлял и в судебные заседания не являлся. -
КАЗУС ВТОРОЙ гарантийный срок vs. Исковая давность
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 18-КГ24-302-К4 (УИД 23RS0003-01-2022-001771-65)
Категория спора: Мена.
Требования: О возмещении расходов на устранение недостатков.
Обстоятельства: Истец указал, что были выявлены значительные недостатки строительно-монтажных работ в приобретенном им доме, препятствующие его использованию по назначению, которые ответчик как прежний собственник скрыл.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности на заявленные требования, так как если договором мены гарантийный срок не установлен, то в силу гражданского законодательства срок предъявления продавцу требований в отношении недостатков дома составляет два года со дня его передачи покупателю. -
КАЗУС ТРЕТИЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 23-КГ25-1-К5 (УИД 20RS00002-01-2022-001529-46)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: В период брака в общую совместную собственность супругами были приобретены объекты движимого и недвижимого имущества. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем за разрешением спора истец обратился в суд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность не распространяется, в связи с чем указание суда на факт осведомленности истца о приобретении спорной квартиры не влияет на исчисление срока исковой давности. -
КАЗУС ЧЕТВЁРТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 N 16-КГ24-30-К4 (УИД 34-RS0040-01-2023-001312-95)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом допущены нарушения порядка составления и оформления завещания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя иск, суды не учли, что истица обратилась в суд с нарушением срока исковой давности. -
КАЗУС ПЯТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 N 127-КГ24-24-К4 (УИД 91RS0022-01-2022-001204-29) Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе объектов самовольного строительства.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения мероприятий в области муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства - нежилые строения гаражного типа. Правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства не представлены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в письменных возражениях на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности. Однако суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении исковой давности к спорным правоотношениям. -
КАЗУС ШЕСТОЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 41-КГ24-55-К4 (УИД 61RS0040-01-2022-000691-06)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что приговором суда были установлены факты инсценировки дорожно-транспортных происшествий, по которым страховщиком были произведены выплаты страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в момент выплаты страховых возмещений страховщик не знал и не мог знать об инсценировке ДТП. -
КАЗУС СЕДЬМОЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 53-КГ24-4-К8 (УИД 24RS0041-01-2021-006679-67)
Требования наследников: 1) О признании договора дарения недействительным; 2) О признании права собственности; 3) О выделении доли из наследственного имущества.
Обстоятельства: В связи со смертью одаряемого договор дарения подлежит отмене, и имущество, полученное по договору дарения, возвращается дарителю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда относительно отказа в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения на том основании, что стороны не приступили к исполнению сделки, в связи с чем срок исковой давности по такому требованию течь не начал, следовательно, не является пропущенным, ошибочны. -
КАЗУС ВОСЬМОЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 303-ЭС24-1497 по делу N А73-5025/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании неустойки по договору; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик произвел удержание денежных средств из платы за оказанные исполнителем услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов поездов в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов, касающиеся разрешения заявления заказчика о применении исковой давности, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. -
КАЗУС ДЕВЯТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 N 308-ЭС23-25109 по делу N А32-46322/2022
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О расторжении контракта.
Обстоятельства: В связи с изменением законодательного регулирования и предупреждением антимонопольного органа истец обратился к ответчику с предложением о подписании дополнительных соглашений об изменении договора, а в случае их неподписания о расторжении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что предъявить требование о расторжении договора по основанию, не связанному с нарушением исполнения этого договора, министерство было вправе в любое время в период действия договора, следовательно, вывод о пропуске срока исковой давности является ошибочным. -
КАЗУС ДЕСЯТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.02.2024 N 4-КГ24-4-К1 (УИД 50RS0026-01-2022-012297-58)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению кредитных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании истечения срока исковой давности, не учли, что данный срок по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. -
КАЗУС ОДИННАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 18-КГ24-298-К4 (УИД 23RS0047-01-2023-005374-35)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные за товар; неустойка, компенсация морального вреда, убытки. Решение суда вступило в законную силу, было исполнено с нарушением срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как предъявление в суд иска по главному требованию в силу действующего законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не влияет на течение исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.
Занятие №2
- 27/06
- С 18:00 до 21:00 МСК
Давность в обязательственном, семейном и корпоративном праве
-
КАЗУС ДВЕНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 24-КГ23-26-К4 (УИД 01RS0004-01-2022-004647-82)
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица указала, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу. При этом согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества истица не давала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы договоры купли-продажи, на основании которых приобретались спорные квартиры в период брака сторон; не определено, кто являлся стороной по указанным договорам, а также не дана оценка условиям договоров об оплате спорных квартир. -
КАЗУС ТРИНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 N 5-КГ24-104-К2 (УИД 77RS0007-02-2023-000279-35)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Исполнитель оказал юридические услуги по принудительному взысканию денежных средств по исполнительным производствам, однако данные денежные средства не были перечислены на его счет, а были получены заказчиком, который своих обязательств по выплате исполнителю вознаграждения не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены дата фактического оказания исполнителем услуг и момент возникновения у него права требования об оплате стоимости фактически оказанных услуг.
-
КАЗУС ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 16-КГ24-36-К4 (УИД 34RS0002-01-2023-004324-57)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату заемных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не дал оценки спорному пункту договора, согласно которому в случае, если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на аналогичный срок. -
КАЗУС ПЯТНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 117-КГ24-4-К4 (УИД 92RS0004-01-2020-001356-82)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине лица, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отзыва лицензии у страховой компании, является ошибочным. Обращение общества в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты также не повлияло на течение срока исковой давности по требованию. -
КАЗУС ШЕСТНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 N 41-КГ24-27-К4 (УИД 61RS0010-01-2021-003274-39)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредитных денежных средств в установленный срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение статьи 200 ГК РФ и части 2 статьи 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимого и не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, в силу каких обстоятельств банку при условии разумности и добросовестности его действий потребовалось еще почти шесть лет, чтобы узнать о состоявшемся в спорный период переходе права собственности на заложенный автомобиль. -
КАЗУС СЕМНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 305-ЭС24-8216 по делу N А41-62370/2021
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании сделки ООО с заинтересованностью недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор об отчуждении исключительных прав на промышленные образцы он не подписывал, так как находился в этот момент под стражей в следственном изоляторе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заслуживают внимания доводы истца о том, что посредством совершения спорных сделок участники общества преследовали цель "перевода бизнеса" на иное юридическое лицо без соблюдения требований корпоративного законодательства. -
КАЗУС ВОСЕМНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2024 N 305-ЭС24-9873 по делу N А40-238905/2020
Требование: О признании недействительными внесения вклада в уставный капитал общества, решения общего собрания, признании права собственности на долю в уставном капитале.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подписи в протоколе собрания участников общества были сфальсифицированы.
Встречное требование: О взыскании действительной стоимости доли.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлено недобросовестное поведение сторон, в отношении части требования истек срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как решение собрания принято в отсутствие волеизъявления участников общества на принятие нового участника в состав общества. -
КАЗУС ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 305-ЭС23-30276 по делу N А40-151913/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые сделки привели к причинению юридическому лицу убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при исчислении пропуска срока исковой давности не исследовали обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии информации о совершении сделок и их финансовых результатах.
Занятие №3
- 30/06
- С 18:00 до 21:00 МСК
Давность в вещном праве, при недействительности сделок и банкротстве
-
КАЗУС ДВАДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2024 N 304-ЭС24-19908 по делу N А70-5924/2023
Категория: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании убытков.
Обстоятельства: Кредитор полагает, что результатом действий (бездействия) бывшего руководителя и учредителя общества стало прекращение деятельности общества без исполнения обязательств перед кредитором, вся деятельность общества была переведена на новое юридическое лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности, который начал течь с даты, когда исполнительное производство в отношении общества было прекращено вследствие внесения записи об исключении его из ЕГРЮЛ, истек. -
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 N 305-ЭС24-21469 по делу N А40-25790/2022
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество коллегии формируется за счет безвозмездных взносов ее членов, поэтому пожертвования были осуществлены за счет последних по принятым ими решениям. Как следствие, убытков должнику и его кредиторам не было причинено. -
КАЗУС ДВАДЦАТЬ ВТОРОЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 N 305-ЭС22-4220(4) по делу N А41-39673/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным перехода права собственности на нежилое помещение, об аннулировании записи в ЕГРН.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, применяя нормы об исковой давности, не учли, что в ходе рассмотрения настоящего спора заявители не раз указывали на то, что помещение из владения собственников не выбывало, то есть виндикационное требование ими не заявлялось. Требование заявителей направлено на защиту от нарушения их прав, не связанного с лишением владения, при этом с учетом продажи спорного помещения на торгах следует привлечь к участию покупателя. -
КАЗУС ДВАДЦАТЬ ТРЕТИЙ
Определение ВС РФ от 04.03.2025 № 18-КГ24-370-К4
1. Суды неправомерно вынесли решение о сносе постройки, не учтя, что: - действовавшее на момент возведения объекта регулирование допускало строительство жилых домов коммерческого назначения на предоставленном под жилищное строительство земельном участке; - до 1 марта 2031 г. возведение таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ.
2.Применительно к вопросу исчисления исковой давности следует отметить, что начальником отдела управления муниципального контроля администрации муниципального образования ещё в 2015 году был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в возведении ответчиком трехэтажного с цокольным этажом капитального здания вместо указанного в разрешении на строительство двухэтажного дома. При указанных обстоятельствах выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности не соответствуют нормам права. -
КАЗУС ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЁРТЫЙ
Определение ВС РФ от 14.02.2025 № 18-КГ24-342-К46
1. Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре. Кроме того, следует учитывать, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Удовлетворяя иск прокурора по настоящему делу, суд сослался на то, что спорный земельный участок относится к землям Сочинского национального парка и находится в федеральной собственности в составе ранее учтённого земельного участка особо охраняемой природной территории. Однако наличия пересечений или наложений границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка с судом не установлено.
2. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество. В силу приведённых норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Между тем таких обстоятельств судом не установлено, вследствие чего выводы о применении положений статьи 304 о негаторном иске, а не статей 301 и 302 ГК РФ о виндикации к спорным правоотношения нельзя признать законными. Так как с учетом наличия владения у ответчика предъявленный иск не может быть квалифицирован как негаторный, то к такому иску применяется исковая давность. -
КАЗУС ДВАЦАТЬ ПЯТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 302-ЭС24-20524 по делу N А33-33025/2022
Категория спора: Признание права собственности.
Требования заявителя: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорные участки входят в границы земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, и что первоначальная сделка по приватизации земельного участка является недействительной, так как была совершена органом местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий на распоряжение объектом, являющимся федеральной собственностью.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как прокурором пропущен срок исковой давности без уважительных причин. -
КАЗУС ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 4-КГ25-5-К1 (УИД 50RS0028-01-2022-007021-66)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О внесении изменений в ЕГРН.
Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Прокурор указал, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, сформированных за счет земельных участков, образованных в нарушение требований законодательства РФ, повлекла нарушение прав РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как срок исковой давности надлежит исчислять с момента прокурорской проверки, является неправильным.
Занятие №4
- 04/07
- С 18:00 до 21:00 МСК
Влияние судебного разбирательства на течение срока исковой давности. Перерыв и восстановление срока исковой давности
-
КАЗУС ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 305-ЭС23-18766 по делу N А40-135103/2020
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату предоставленных займов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение; поскольку в рассматриваемом случае общество увеличило размер исковых требований по договору займа, не изменяя при этом период и основания взыскания, то срок исковой давности перестал течь при первоначальном обращении в суд. Более того, увеличение исковых требований по договору займа произведено также до истечения срока исковой давности. -
КАЗУС ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 N 308-ЭС22-27464(6) по делу N А63-6153/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности не тек, пока банком осуществлялась судебная защита нарушенного права в рамках первого дела о банкротстве должника, при этом не установлено оснований для понижения очередности удовлетворения требований банка, соглашение о переводе долга было признано недействительным в деле о банкротстве иной организации - нового должника (общества), недобросовестность банка по отношению к кредиторам должника не установлена. -
КАЗУС ДВАЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 308-ЭС24-13311 по делу N А32-40394/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на то, что потребитель не оплатил услуги по вывозу отходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как судами не учтено, что течение срока исковой давности прервалось вследствие заключения сторонами договора с условием о признании долга, возникшего до его подписания, таким образом, срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового, согласованного в заключенном сторонами договоре срока исполнения обязательства. -
КАЗУС ТРИДЦАТЫЙ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2024 N 5-КГ24-100-К2 (УИД 77RS0016-02-2022-030919-63)
Требования стороны: О признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор он не подписывал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, неправильно применили нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ; делая вывод о том, что истцом не приведено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд.
Для кого этот курс?
Программа подойдёт для практиков, которые трудятся в народном хозяйстве и юридическом бизнесе (инхаусы, адвокаты, нотариусы и проч.) и хотят подтянуть свои знания по исковой давности, поскольку этот институт сильно обновился и усложнился по сравнению с тем, как его до сих пор преподают в вузе или описывают в учебниках. Надо помнить, что можно иметь идеальную правовую позицию, но проиграть из-за пропуска исковой давности. Поэтому знать материал по исковой давности «на двойку» не может себе позволить ни один практик.
Раздаточные материалы
- Адам Г.Г. Удлинение срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения: пределы возможного.
- Адам Г.Г. Обращение в суд за защитой нарушенного права как основание нетечения исковой давности.
- Адам Г.Г., Сарбаш С.В. Начало течения срока исковой давности. Как Пленум ВС РФ толкует новеллы ГК.
- Войнов С.Е. Решение общего собрания участников ничтожно. Как валидировать его с помощью исковой давности.
- Егоров А.В. Изъятие активов у чиновников (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК): может ли их защищать исковая давность?
- Егоров А.В. Давность взыскания пени и процентов как дополнительных требований: проблемы применения статьи 207 ГК РФ в судебной практике.
- Егоров А.В. Срок исковой давности для защиты общего имущества в здании от противоправных посягательств. Каковы особенности его исчисления.
- Егоров А.В. Обновление общих положений ГК РФ: концепция и законопроектная работа.
- Громов А., Егоров А. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки.
- Егоров А.В. Исковая давность: бескрайнее поле для научных изысканий. Рецензия на диссертационное исследование К.Г. Савина.
- Ерохова М. А., Сарбаш С.В. Изменение сроков исковой давности по соглашению сторон.
- Кузнецов А.А. Исковая давность по косвенному иску участника. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.08.2016 N 305-ЭС16-3884.
- Малышева В.Г. Ответчик злоупотребил правом. Когда можно отказать ему в применении исковой давности.
- Павлов А.А. Два вопроса о давности: о чем сказал и о чем умолчал Верховный суд.
- Репин Р.Р. Контрагент отказался от договора. Когда начнет течь срок давности по возврату аванса.
- Савин К.Г. Переговоры – способ приостановить исковую давность?
- Солдатенко С.В. Применение исковой давности к искам о признании: проблемы теории и практики.
- Шевченко И.М. К вопросу о применении исковой давности к требованиям об индексации присуждённых сумм (комментарий к постановлению КС РФ от 20.06.2024 № 31-П).
Отзывы о курсе
Всем участникам предоставляется доступ к записям курсов:
Онлайн-курс (запись)
- 894
Исковая давность
Андрей Егоров, Сергей Сарбаш, Георгий Адам
Онлайн-курс (запись)
- 894
Исковая давность
Андрей Егоров, Сергей Сарбаш, Георгий Адам
Онлайн-курс (запись)
- 28
Большой курс по исковой давности
Андрей Егоров, Сергей Сарбаш, Георгий Адам, Сергей Солдатенко, Константин Савин
Онлайн-курс (запись)
- 32
Исковая давность 2024
Сергей Сарбаш, Андрей Егоров
О школе
Лексториум (Lextorium) — школа для юристов-практиков.
Семинары, конференции и мастер-классы, видеокурсы для юристов-практиков на самые актуальные темы.
11236
студентов
68
преподавателей
920
часов занятий
По окончании курса вы получаете удостоверение о повышении квалификации
Лицензия
Тарифы и цены
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед
оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Оставить заявку
Возникли проблемы при работе с сайтом или вы заметили ошибку?
Регистрация на конференция
Исковая давность: разбор актуальной практики ВС РФ 2025
Тариф:
Итого:
₽
₽
Ваша выгода:
₽
Участие бесплатно
Оставить заявку