Банкротство как корпоративная месть
Анонс
Вебинар в новом жанре диалога.
В данном вебинаре примет участие Екатерина Решта, выпускница программы анти-магистратуры по банкротству 2024-2025 гг., она расскажет про свой сложный и запутанный кейс, когда при помощи банкротства один из бывших партнёров пытался отомстить другому.
Спикеры
Описание ситуации
Казус: два партнера расходятся, один (Партнер 1) из них решает мстить, достав другого (Партнер 2) через банкротную процедуру юридического лица, в котором второй был единственным учредителем и ЕИО. Должник - строительная компания, выполняющая подрядные работы силами субподрядчиков, как правило ИП. Последние привлекают бригады иностранных рабочих для выполнения работ. Партнер 2 так и вел деятельность, отдавая на субподряд муниципальные контракты своему отцу - ИП. В момент разрыва отношений должнику поступила крупная денежная сумма по муниципальному контракту за выполненные работы. Работы выполнил отец, он же закупал строительные материалы, производя платежи за должника кредитными средствами. Стояла задача включить требования ИП-отца в реестр требований должника в 3-ю очередь, всего заявлялось два требования:
- Из неосновательного обогащения - закупка материалов с оплатой за должника без соответствующих указаний на это в платежных поручениях - (просуженное);
- Из договора субподряда - за выполненные работы - непросуженное.
Процедура инициирована компанией партнера 1, КУ должника работает в его интересах. Финансовые показатели по бух. отчетности позволяют констатировать финансовый кризис задолго до заключения спорного контракта.
Требования 1. Включены в третью очередь, не были субординированы, удалось доказать отсутствие финансового кризиса вплоть до выхода партнера 2. Требования были квалифицированы как финансирование проекта по реконструкции муниципального объекта кап.строительства. Апелляция поддержала.
Требования 2. В процессе рассмотрения, оспариваются как по существу: документация подписана между отцом и сыном фактически, а значит, доказываем фактическое выполнение. Плюс субординация, на которой настаивают представители партнера 1. Решение ещё не вынесено.
Важно: ситуация осложнялась полным отсутствием документов: функционал был разделен так, что партнер 2 - строил, а партнер 1 - вел бух. и фин. документацию. На руках не было абсолютно ничего, восстанавливали самостоятельно через контрагентов; большую роль сыграла длительная переписка.