Договор подряда: отличие от иных договоров

Отличие подряда от возмездного оказания услуг является довольно простым, а имеющиеся теории в литературе, которые пытаются сводить подряд только к какому-то материальному результату, ошибочны по двум причинам. Во-первых, они выводят из-под подряда значительный массив подлинно подрядных примеров, например, устные юридические консультации. Во-вторых, они не дают надлежащего критерия для отграничения от подряда тех услуг, в которых также имеет место материальный результат.

На самом деле подряд отличается от услуг по предмету, и только по нему. Но под предметом надо понимать не объекты материального мира, а действия подрядчика. Если лицо обязуется что-то сделать, то он подрядчик, если оно обязуется что-то делать (в течение определённого времени) то это услуга. Самый простой пример – уборка снега. Если лицо обязуется убрать весь снег на участке, это договор подряда. Если лицо обязуется выполнять работу по уборке снега в течение 8 часов, это услуга. Таким образом, действия, которые выполняются подрядчиком и услугодателем могут быть ОДИНАКОВЫМИ, но предмет обязательства у них будет разных (исходя из акцента на результат работ или на процесс их исполнения).

Есть целый ряд действий, которые не могут быть оформлены по модели подряда, исходя из уровня человеческих знаний или из природы отношений. К ним относятся медицинские услуги (проведение полостных операций). Считается, что в этих случаях нельзя гарантировать результат, и значит, невозможна модель подряда для оформления отношений сторон. То же касается некоторых (!) юридических услуг (представительство в суде, получение лицензий и т.п.).

Отличный пример из практики – соглашение о разгоне птиц в районе аэродрома (как минимум, несколько дел в практике Московского округа). В зависимости от того, подряд это или услуга, будет меняться решение казуса, когда в двигатель самолёта попадает стая птиц, приводя к его поломке и аварийной посадке с существенными убытками для авиакомпании.

Прежде всего, договор поставки (договор купли-продажи) и договор подряда различаются по своему предмету. По договору купли-продажи (поставки) продавец передаёт собственность на вещь, которая принадлежит ему, в пользу покупателя. По договору подряда подрядчик изготавливает или перерабатывает вещь в пользу заказчика таким образом, что право собственности возникает сразу у заказчика. Это происходит в результате того, что основной материал, использованный при изготовлении вещи, принадлежит заказчику. Подрядчик может прибавлять к материалу заказчика свой (например, клей или набойки при ремонте обуви), но по правилам акцессии этот материал не должен превалировать. У подрядчика не возникает право собственности на объект такой переработки в результате исполнения договора подряда.

Особняком стоит строительный подряд, где подрядчик может использовать любые свои материалы, но поскольку они утрачивают самостоятельное значение после прикрепления их к главной вещи (земельному участку) по правилам акцессии, постольку это всегда будет именно подряд, а не купля-продажа.

В российском праве выделяются несколько критериев для разграничения указанных договоров, в частности:
    – Принадлежность материала, из которого изготавливается товар (подрядчику при купле-продаже (поставке) и заказчику при подряде);
    – Степень детализованности того, каким образом должны выполняться работы другой стороной.

Иные концепции, которые могут быть обнаружены в российской правовой доктрине, и которые разграничивают подряд и куплю-продажу через экономику или субъективные намерения производителя вещи (начинает ли он изготавливать вещь только после получения заказа на неё от покупателя и т.п.), являются ошибочными, так как обращаются к критериям, не основанным на праве, и, следовательно, на мой взгляд, не должны использоваться для ответа на данный вопрос.

Казус № 1.
Автомобилист приехал на станцию по замене автостёкол с запросом на стекло от боковой двери автомобиля Порше Кайен в кузове 952 (наименование условное). Автосервис оформил заказ, получил предоплату и передал его в производство. Когда пришло время забирать заказ, выяснилось, что стекло не подходит в автомобиль заказчика, поскольку в году выпуска авто – 2012 – выходили две модели, старая и новая. Произошла ошибка.
АЕ – гипотеза: если это купля-продажа (будущей вещи), решение такое, что проигрывает покупатель (заказчик), это его ошибка; если это подряд, то есть шанс доказать, что подрядчик не проявил необходимой осмотрительности и не предупредил заказчика о несоответствии его инструкций по ст.716 ГК (заказчик приехал в сервис именно на том автомобиле, на который требовалась замена стекла).

Казус № 2.
Издатель отправляет в печать журнал «Цивилистика» по счёту, который выставила типография, предложившая выгодную цену по сравнению с той, где обычно печатался тираж. Журнал приходит с недостатками (дефект обложки и пропущен текст нескольких страниц). Заказчик полагает дефект существенным и отказывается от договора, предполагая отдать заказ другой, проверенной типографии. Типография со ссылкой на п.2 и 3 ст.723 ГК предлагает переделать заказ в течение срока, который соответствует продолжительности исполнения первоначального заказа. Заказчик настаивает на своём праве отказаться от договора, считая его договором купли-продажи экземпляров журнала.