Источник повышенной опасности. Проблемы практики

/Открытый урок Андрея Егорова и Эдуарда Евстигнеева
О чем пойдет речь?

Положения об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности являются одними из самых применимых на практике: ни дня не обходится без дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля – классического примера источника повышенной опасности. Тем большее удивление вызывает то, что понятие источника повышенной опасности до сих пор не имеет однозначного содержания. В частности, на практике встает вопрос является ли источником повышенной опасности стоящий на железнодорожном переезде вагон? Что делать с новыми средствами передвижения: самокатами, скейтбордами и даже инвалидными колясками? При этом текущая судебная практика только усугубляет хаос при квалификации объектов в качестве источника повышенной опасности. Все это требует поиска четких и понятных критериев, которые ответили бы на вопрос: что такое источник повышенной опасности?

Одновременно, таким же острым является вопрос о владельце источника повышенной опасности. Текущая модель определения владельца настолько запутана, что даже титул не определяет того, кто же владелец в действительности, но все же титул имеет значение. Разъяснения Верховного суда скорее запутывают суды, чем дают определенность. При этом есть альтернативная модель, опирающаяся на критерий контроля источника. Но можно ли применять этот критерий ко всем источникам повышенной опасности? Представляется, что немаловажную роль в определении владельца имеют также экономические критерии (например, для развития каршеринга). Все указанные факторы нуждаются в упорядочении и разъяснении алгоритма для определения того, кто же является владельцем источника повышенной опасности.

По этим вопросам, а также по любым другим вопросам, касающимся причинения вреда источником повышенной опасности, участники вебинара могут задать свои вопросы.

Спикеры
Егоров Андрей Владимирович
Егоров Андрей Владимирович
к.ю.н., главный редактор Журнала "Цивилистика", руководитель образовательных программ Lextorium.com, профессор НИУ "Высшая школа экономики", арбитр Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса
ПОДРОБНЕЕ
Евстигнеев Эдуард Александрович
Евстигнеев Эдуард Александрович
к. ю. н., магистр юриспруденции (РШЧП), консультант отдела законодательства об обязательствах Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.
ПОДРОБНЕЕ
На вебинаре будут разобраны вопросы
Вопрос №1
Что является источником повышенной опасности. Проблема соотношения "стандартов" и "правил"
  • Правовая норма может содержать в себе как прямое предписание (правило), так и абстрактный стандарт поведения . В первом случае речь идет об ex ante регулировании, когда заранее известно о том будет то или иное поведение соответствовать положениям закона или нет. Во втором случае законность тех или иных действий оценивается исключительно ex post, после оценки судом всех обстоятельств дела. Правила зачастую устанавливаются законодателем, в то время как стандарты вырабатываются судами. Регулирование основанное на правилах проще в применении и является более предсказуемым. Недостатком правил является их недостаточная гибкость и адаптивность к обстоятельствам конкретного дела , что, как следствие, неизбежно создает стимулы для создания исключения. Регулирование основанное на стандартах является более гибким и удобным регуляторным инструментом. Тем не менее, достоинства стандартов во многом определяют и их недостатки. Стандарты могут быть слишком неопределенными и размытыми, а их применение порождает большие административные издержки.
  • Дилемма правил и стандартов хорошо видна на примере ответственности за ИПО. Германия закрепляет чёткий подход как ИПО через «правило»: ИПО признаётся только то, что прямо названо таковым в законе. Таким образом, в Германии модель строгой ответственности сводится к установлению набора индивидуальных правил на уровне закона, а не общего стандарта.
  • В отличии от Германии в российском праве дано максимально общее определение источника повышенной опасности и для отнесения вещи или вида деятельности к этой категории не требуется наличие прямого указания законодателя. Как указывал профессор О.А. Красавчиков, под источниками повышенной опасности в российском праве следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства, обладающие особыми количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, производство, хранение и т.п.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих. Повышенная опасность для окружающих со стороны таких предметов и деятельности по их использованию обусловлена их спецификой. Полный контроль над ними невозможен.
  • Таким образом, гибкость российской модели строгой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обусловлена тем, что при разрешении конкретного казуса суды могут оперировать не только правилами, но и стандартами.
ПОДРОБНЕЕ
Вопрос №2
Примеры судебной практики
  • ЖИВОТНЫЕ. ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ. СОБАКИ.
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2015 по делу N 33-4880/2015.
    Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что владельцем собаки породы алабай, которая относится к источнику повышенной опасности, поскольку имеется объективная возможность выхода ее из - под контроля человека, является ответчик М.М.В. Вред, причиненный собакой, является основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда ее владельцем, независимо от вины. В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб.
    Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.05.2015 N 33-2129/2015.
    Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, признавая собаку породы «американский стаффордширтерьер» источником повышенной опасности, обоснованно принял во внимание специальные характеристики данной собаки, способной без участия и контроля со стороны владельца причинить вред жизни и здоровью постороннего человека, тем самым правомерно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которым ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
    Сейчас это нормативно урегулировано - Постановление Правительства РФ от 29.07.2019 N 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак». Но вопрос остается открытым, можно ли сюда относить иные породы, даже если они не закреплены в перечне.
  • ЖИВОТНЫЕ. ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ. КОРОВА.
    Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № В2-КГ21-1-К5 от 22.06.2021.
    «…надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
    Признавая принадлежащую Радевой М.Л. корову источником повышенной опасности, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не указал, в силу чего при наезде автомобиля на корову последняя признана судом источником повышенной опасности».
  • ЖИВОТНЫЕ. ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ. ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ.
    Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.1997 № 5923/96.
    Не может быть признан и факт того, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку сбитый лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной юридическими или физическими лицами среды для животных.
  • ЛОДКА
    Определение судебной коллеги по гражданским делам Ивановского областного суда № 33-1380 от 15.07.2012.
    «…основания для применения солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам, в результате взаимодействия этих источников в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.
    Как усматривается из материалов дела, вред истцу причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, так как наезд моторной лодки произошел на стоящий, не находящийся в движении катер, который в данной ситуации не может быть признан источником повышенной опасности, поскольку является имуществом, при пользовании которым причинен вред».
  • СПЕЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.
    1. Инвалидная коляска - Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2016 N 33-1266/2016 по делу N 2-969/2015.
    2. Детский поезд в ТЦ - Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31.03.2016 по делу № 33-5006/2016.
    При действующих критериях определения источника повышенной опасности электрические самокаты, электровелосипеды, сегвеи, моноколесо и другие подобные транспортные средства на электрической тяге должны быть отнесены к источникам повышенной опасности, так как их эксплуатация создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
    Но действительно ли они источники повышенной опасности?
ПОДРОБНЕЕ
Вопрос №3
Кто несет ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности?
  • Кто такой владелец: собственник или иное лицо (например, аренда)?
  • Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
  • Что предполагает это положение, исходя из буквального толкования? То, что арендатор отвечает напрямую перед потерпевшим.
  • Судебная практика. П. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1.
ПОДРОБНЕЕ
Материалы курса доступны только после оплаты
Регистрация на вебинар
Доступ к трансляции
Доступ к трансляции вебинара
Возможность задать вопрос спикерам и получить на него ответ в прямом эфире
Выбрать форму оплаты вы сможете в корзине непосредственно перед оформлением.
Для оформления доступа к бесплатным курсам также добавьте их в корзину.
География слушателей Лексториума
Остались вопросы? Напишите нам в WhatsApp или Telegram — мы очень быстро отвечаем
Мы используем куки на нашем сайте. Продолжая просмотр, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения
Пожалуйста, подождите. Процесс оформления заказа может занимать до 30 секунд.