Вина потерпевшего, на первый взгляд, представляется весьма простым институтом. Причем его использование видится весьма узким – для освобождения от ответственности причинителя вреда.
Однако с применением этого института возникает много вопросов.
Например, для полного освобождения для ответственности необходимо наличие умысла. Но как отличить косвенный умысел от грубой неосторожности? В чем разница между данными категориями? В каких случаях проявляется это отличие?
Также остается открытым вопрос относительно того, может ли вина потерпевшего являться основанием для возникновения самостоятельного притязания причинителя вреда к потерпевшему. Если такое возможно, то подчиняется ли возникшее обязательства общим правилам? Как соотносится вина как основание самостоятельного притязания и ее понимание как вопроса о причинно-следственной связи?