Защита от конкурсного оспаривания

Описание ситуации

Первый казус

В рамках банкротства группы компаний Паоло Конте  удалось отстоять сделки по переводу денежных средств на карты КДЛ, которые шли на хоз. деятельность и заработную плату. Причем к участию в деле пришлось подключиться уже на стадии апелляции, когда первая инстанция была проиграна.

Второй казус

Нефтедобывающая компания имела в собственности 8 скважин для добычи недр (законсервированные и в плохом состоянии) и лицензию на добычу недр. Владение лицензией сопряжено с расходами (проведение разведывательных работ, ремонт скважин, аренда и иные расходы, например, изъятие земель под скважинами и их перевод в промышленные земли). Если не нести эти расходы, то лицензию аннулируют. Финансовое состоянии компании было удручающим, в связи с этим создали дочернее предприятие, продали дочке часть скважин (по рынку) и перевели на нее лицензию. Лицензия переводится безвозмездно решением Роснедр. Далее в дочернее предприятие вошел инвестор и профинансировал ремонт скважин. 

Дочернее предприятие начало работу, выплачивало дивиденды, починило скважины, занялась изъятием земель под скважинами в свою собственность (тоже я занимался), то есть начало вести бизнес и нести серьезные расходы (прибыль пошла только через несколько лет). Когда материнская компания предчувствовало банкротство, оно вышло из состава дочернего предприятия и за вырученные средства закрыло часть долгов (суд отказал в оспаривании этого действия)

Кредиторам захотелось оспорить перевод лицензии и продажу скважин. Подали двумя разными заявлениями. С лицензией все обстояло сложнее, так как ее рассматривали как отдельную сделку и по факту она была безвозмездной (по закону о недрах лицензия может передаваться только дочернему предприятию безвозмездно). 

Первые две инстанции отказали в оспаривании сделки, так как мы смогли доказать, что как такого вреда должнику не имелось (на дату отчуждения лицензии Должник не занимался добычей нефти, так как не было на это денег). Кассация усомнилась, отправила на новое рассмотрение и потребовала объединить с делом по оспариванию отчуждения скважин. На новом круге с теми же доводами, смогли доказать, что обе сделки в совокупности были нормальными для Должника и он даже получал прибыль от участия в дочернем обществе. 

По всему Московскому округу всего два дела, где суд отказывает в оспаривании отчуждения лицензии, одно наше и одно... Югра) но нашли интересную практику по этому вопросу по другим округам...